{"id":2479,"date":"2026-09-27T18:26:34","date_gmt":"2026-09-27T18:26:34","guid":{"rendered":"https:\/\/www.socialwatch.org\/?p=2479"},"modified":"2026-09-27T18:26:35","modified_gmt":"2026-09-27T18:26:35","slug":"que-opciones-le-quedan-a-la-politica-global-de-sostenibilidad","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.socialwatch.org\/es\/2026\/09\/que-opciones-le-quedan-a-la-politica-global-de-sostenibilidad\/","title":{"rendered":"\u00bfQu\u00e9 opciones le quedan a la pol\u00edtica global de sostenibilidad?"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 opciones le quedan a la pol\u00edtica global de sostenibilidad?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Impulsos para una Agenda m\u00e1s all\u00e1 de 2030 a partir del legado de Jens Martens<\/strong><\/p>\n\n\n\n

 Intervenci\u00f3n de Roberto Bissio, Bonn, 23 de septiembre de 2026<\/p>\n\n\n\n

\n

\u201eWas sind das f\u00fcr Zeiten, wo
Ein Gespr\u00e4ch \u00fcber B\u00e4ume fast ein Verbrechen ist
Weil es ein Schweigen \u00fcber so viele Untaten einschlie\u00dft!\u201c<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

\n

\u00bfQu\u00e9 tiempos son estos en los que
hablar de \u00e1rboles es casi un delito
\u00a1Porque implica guardar silencio sobre tantas atrocidades!<\/em> <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Se\u00f1oras y se\u00f1ores,<\/p>\n\n\n\n

He comenzado mi intervenci\u00f3n con una cita del poema de Bertolt Brecht \u00abA los que vendr\u00e1n\u00bb, con la esperanza de que hablar de \u00e1rboles, bosques y desarrollo sostenible no signifique ocultar las injusticias, sino m\u00e1s bien buscar formas de superarlas.<\/p>\n\n\n\n

El objetivo de este encuentro es debatir opciones para una pol\u00edtica de sostenibilidad global, que es precisamente el tema de la \u00faltima obra de Jens Martens. La sostenibilidad global y el papel de la sociedad civil en la reorganizaci\u00f3n mundial tras la ca\u00edda del Muro de Berl\u00edn ya fueron objeto de los primeros trabajos de Jens a principios de la d\u00e9cada de 1990. La primera entrada de la bibliograf\u00eda publicada por GPF-Europe data de 1988 y hace balance de los primeros diez a\u00f1os del Informe sobre el Desarrollo del Banco Mundial.<\/p>\n\n\n\n

El Banco Mundial, con sus proyectos fara\u00f3nicos que destru\u00edan el medio ambiente y sus pol\u00edticas de \u00abajuste estructural\u00bb, fue identificado por los ecologistas como el enemigo contra el que hab\u00eda que luchar en aquella \u00e9poca.<\/p>\n\n\n\n

Junto con otros compa\u00f1eros ecologistas y defensores de los derechos humanos, viaj\u00e9 por pa\u00edses de habla alemana en 1994 como parte de la campa\u00f1a \u00abCincuenta a\u00f1os ya son suficientes\u00bb contra el Banco Mundial, participando en intensos y profundos debates en Wuppertal y Bonn, organizados por WEED. Peter Wahl, Barbara Unm\u00fcssig y muchos otros estaban all\u00ed. WEED era la organizaci\u00f3n en la que trabajaba el joven Jens, y es muy posible que \u00e9l tambi\u00e9n estuviera presente, aunque debo admitir que no lo recuerdo.<\/p>\n\n\n\n

En Suiza, la campa\u00f1a se denominaba \u00abDos a\u00f1os ya son suficientes\u00bb porque, debido a su neutralidad, Suiza estuvo ausente de organizaciones internacionales como el Banco Mundial hasta la d\u00e9cada de los noventa. En Berna, un alto funcionario del Ministerio de Hacienda nos dijo con franqueza: \u00ab\u00bfPor qu\u00e9 deber\u00edamos abandonar el Banco Mundial, si obtenemos m\u00e1s dinero de los contratos del que aportamos?\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Quiz\u00e1 sin darse cuenta, su franqueza puso al descubierto la ra\u00edz del problema. D\u00e9cadas m\u00e1s tarde, el secretario general de la ONU, Ant\u00f3nio Guterres, lo expres\u00f3 as\u00ed: \u00abEl sistema financiero mundial est\u00e1 en bancarrota moral. Favorece a los ricos y castiga a los pobres\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

En 1994 se cre\u00f3 la OMC, otro paso hacia la institucionalizaci\u00f3n de la globalizaci\u00f3n, y ese fue tambi\u00e9n el a\u00f1o en que comenz\u00f3 el proceso de negociaci\u00f3n previo a la Cumbre Social y, con \u00e9l, mi colaboraci\u00f3n con Jens. WEED se trasladaba a Berl\u00edn; Jens decidi\u00f3 quedarse en Bonn y fund\u00f3 el Global Policy Forum Europe. Durante los siguientes 30 a\u00f1os debatimos, hicimos campa\u00f1a y redactamos folletos, peticiones e informes juntos.<\/p>\n\n\n\n

Las ONG mantuvimos un acalorado debate con el entonces embajador chileno Juan Somav\u00eda, que acababa de ser nombrado presidente del proceso preparatorio de la Cumbre Social. \u00ab\u00bfQu\u00e9 sentido tiene una Cumbre Social si el ajuste estructural \u2014que est\u00e1 recortando los servicios sociales por todas partes\u2014 no figura en la agenda?\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

\u00abPrimero ten\u00edamos que celebrar la Cumbre\u00bb, respondi\u00f3 Somav\u00eda. \u00abAhora es responsabilidad de la sociedad civil incluir el ajuste estructural en la agenda\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Logramos ese objetivo y, con \u00e9l, la primera resoluci\u00f3n de las Naciones Unidas que criticaba la forma despiadada en que se estaban aplicando esos ajustes \u2014ajustes que incluso han cambiado de nombre y ahora se denominan \u00abpol\u00edticas de austeridad\u00bb o, m\u00e1s recientemente, \u00abcreaci\u00f3n de amortiguadores\u00bb, sin alterar su esencia\u2014.<\/p>\n\n\n\n

Somav\u00eda logr\u00f3 su objetivo de garantizar que la Cumbre Social no fuera una imposici\u00f3n de pol\u00edticas del Norte al Sur, y cada uno de sus diez \u00abcompromisos\u00bb inclu\u00eda medidas que deb\u00edan adoptar a nivel nacional e internacional los gobiernos tanto del Norte como del Sur, entre ellas el pleno empleo, la erradicaci\u00f3n (y no solo la reducci\u00f3n) de la pobreza y la igualdad de g\u00e9nero.<\/p>\n\n\n\n

Nosotros, las OSC, no logramos nuestro objetivo de introducir un impuesto global sobre las transacciones financieras, pero, no obstante, acogimos con satisfacci\u00f3n los resultados de la Cumbre de Copenhague y, el \u00faltimo d\u00eda de la conferencia, se cre\u00f3 Social Watch para promover la rendici\u00f3n de cuentas de los gobiernos, tanto del Norte como del Sur, en relaci\u00f3n con sus compromisos. La Cumbre Social hab\u00eda suscitado enormes expectativas y, en Alemania, se form\u00f3 una coalici\u00f3n muy amplia, presidida por Ruth Brandt y compuesta por sindicatos, fundaciones, instituciones religiosas, centros de investigaci\u00f3n y organizaciones solidarias. Jens Martens ejerci\u00f3 de secretario.<\/p>\n\n\n\n

Un breve par\u00e9ntesis. Por aquella \u00e9poca, viaj\u00e9 a Berl\u00edn por primera vez, cuando la ciudad se encontraba en plena reconstrucci\u00f3n tras la ca\u00edda del Muro, y tuve el inmenso privilegio de que Ruth fuera mi gu\u00eda tur\u00edstica, mostr\u00e1ndome su ciudad desde su perspectiva \u00fanica.<\/p>\n\n\n\n

En 1997, Ruth Brandt present\u00f3 ante las Naciones Unidas el primer informe de la coalici\u00f3n alemana de Social Watch. Apenas ten\u00eda diez l\u00edneas y caus\u00f3 un esc\u00e1ndalo porque afirmaba que \u00abel Gobierno alem\u00e1n se niega a admitir que existe pobreza en Alemania\u00bb. Otros miembros de la UE comentaron en privado que esto no era justo, ya que, seg\u00fan los est\u00e1ndares europeos, la pobreza en Alemania rondaba el 9 %, pero el incidente puso de manifiesto la reticencia de los gobiernos de los pa\u00edses desarrollados a informar sobre sus propias pol\u00edticas en un foro mundial.<\/p>\n\n\n\n

Los informes posteriores fueron redactados casi siempre en colaboraci\u00f3n con Jens Martens, junto a Ruth Brandt, y m\u00e1s tarde incluyeron las firmas de Peter Eisenbl\u00e4tter, Klaus Heidel, J\u00fcrgen Reichel, Saskia Richter y muchos otros. El Foro Alem\u00e1n de ONG pas\u00f3 a denominarse Social Watch Deutschland y public\u00f3 extensos informes anuales, adem\u00e1s de su contribuci\u00f3n al informe mundial.<\/p>\n\n\n\n

Entre los miembros de Social Watch-Deutschland se encontraban Brot f\u00fcr die Welt, C\u00e1ritas Internacional, DGB-Bildungswerk, Diakonisches Werk der EKD, Evangelischer Entwicklungsdienst, la Fundaci\u00f3n Friedrich Ebert, IG Metall, terre des hommes, WEED, WOMNET\/NRO-Frauenforum y, por supuesto, el propio Global Policy Forum Europe de Jens.Jens pas\u00f3 a formar parte del grupo directivo internacional de SW y, m\u00e1s tarde, fue su copresidente durante muchos a\u00f1os, por lo que, t\u00e9cnicamente, era mi jefe.<\/p>\n\n\n\n

Pero el neoliberalismo estaba en auge. Las Naciones Unidas, que en la d\u00e9cada de 1970 hab\u00edan intentado frenar los excesos de las multinacionales \u2014o, al menos, supervisar su impacto\u2014, les abrieron las puertas en el a\u00f1o 2000 a trav\u00e9s del Pacto Mundial, que el secretario general se desplaz\u00f3 a Davos para promover. Los pa\u00edses de la OCDE se mostraban reacios a rendir cuentas, como hemos visto. Al mismo tiempo, las Naciones Unidas tem\u00edan perder relevancia en un mundo globalizado que favorec\u00eda a otros foros, como la OMC o el FMI, y se estaban llevando a cabo debates, al margen de la ONU, para imponer a los pa\u00edses en desarrollo un acuerdo multilateral sobre inversiones que resultara ventajoso para las empresas multinacionales.<\/p>\n\n\n\n

As\u00ed, durante el per\u00edodo extraordinario de sesiones de la Asamblea General para examinar la Cumbre Social al cabo de cinco a\u00f1os, en 2000, la ONU, el FMI, la OCDE y el Banco Mundial presentaron conjuntamente su informe \u00abUn mundo mejor para todos\u00bb, que resum\u00eda siete \u00abobjetivos internacionales de desarrollo\u00bb y enumeraba las metas que se esperaba que alcanzaran los pa\u00edses en desarrollo. La resistencia de Social Watch y otras organizaciones llev\u00f3 a la inclusi\u00f3n de un octavo objetivo, bastante vago, en el que se detallaban algunas de las responsabilidades de los pa\u00edses ricos para hacer posibles los dem\u00e1s objetivos \u2014y que nunca cumplieron\u2014.<\/p>\n\n\n\n

Es justo se\u00f1alar que entre quienes promovieron con mayor entusiasmo estos \u00abObjetivos del Milenio\u00bb se encontraban los ministros de cooperaci\u00f3n al desarrollo \u2014en su mayor\u00eda mujeres en aquella \u00e9poca\u2014, al menos en el caso de los principales donantes. Intentaban defender los presupuestos de sus ministerios, entonces amenazados por la denominada \u00abfatiga de la ayuda\u00bb, demostrando \u00abresultados concretos y tangibles\u00bb y una \u00abrelaci\u00f3n calidad-precio\u00bb adecuada.<\/p>\n\n\n\n

En retrospectiva, he llegado a la conclusi\u00f3n de que confundieron la aspiraci\u00f3n del Sur Global \u2014que es el desarrollo\u2014 con la herramienta destinada a contribuir a \u00e9l, que es la cooperaci\u00f3n al desarrollo. Y dado que la cooperaci\u00f3n al desarrollo es lo que financia a las agencias internacionales de desarrollo y a la mayor\u00eda de las ONG internacionales, nadie \u2014o muy pocas voces\u2014 se atrevi\u00f3 a criticar ese cambio.<\/p>\n\n\n\n

La comunidad internacional redujo el objetivo de la cooperaci\u00f3n internacional a una meta esencialmente \u00fanica: reducir a la mitad la pobreza extrema en todo el mundo para 2015, medida seg\u00fan el umbral de un d\u00f3lar al d\u00eda establecido por la organizaci\u00f3n One- . Tras la aprobaci\u00f3n de este objetivo, el Banco Mundial sugiri\u00f3 que, \u00abpor razones t\u00e9cnicas\u00bb, el a\u00f1o de referencia no deber\u00eda ser el 2000 \u2014cuando se formul\u00f3 el compromiso\u2014, sino el 1990. Durante esa d\u00e9cada, China llev\u00f3 a cabo programas masivos de lucha contra la pobreza que allanaron el camino para su posterior salto econ\u00f3mico; en consecuencia, el objetivo \u2014medido de esta forma y previsto para 2015\u2014 ya se hab\u00eda alcanzado cuando se inici\u00f3 el proceso.<\/p>\n\n\n\n

En este clima de \u00abfin de la historia\u00bb, en el que la globalizaci\u00f3n y la privatizaci\u00f3n se consideraban el \u00fanico camino posible, Jens Martens sigui\u00f3 escribiendo en contra de la influencia de las empresas y a favor de un instrumento internacional que las hiciera responsables de las violaciones de los derechos humanos. Mucho antes de que se pusiera de moda, Barbara Adams y Jens Martens analizaron minuciosamente la insuficiencia de los mecanismos de financiaci\u00f3n de la ONU, la influencia de las fundaciones privadas en el seno de las Naciones Unidas y c\u00f3mo los mecanismos de financiaci\u00f3n voluntaria distorsionan las agendas aprobadas por consenso en favor de la voluntad de un pu\u00f1ado de pa\u00edses donantes.<\/p>\n\n\n\n

Pero la maquinaria del desarrollo internacional, deslumbrada por el (aparente) \u00e9xito de la globalizaci\u00f3n en la reducci\u00f3n de la pobreza, no supo reconocer el dram\u00e1tico aumento de las desigualdades y la destrucci\u00f3n del medio ambiente.<\/p>\n\n\n\n

A medida que se acercaba la segunda cumbre sobre el desarrollo sostenible en R\u00edo en 2012, Jens Martens hizo un llamamiento a Social Watch, Terre des Hommes, Third World Network, DAWN, Global Policy Forum, la Fundaci\u00f3n Friedrich Ebert y otras organizaciones y expertos, como Ernst Ulrich von Weizs\u00e4cker y Henning Melber, para formar un \u00abgrupo de reflexi\u00f3n\u00bb que pudiera inspirar a los gobiernos a cambiar de rumbo.<\/p>\n\n\n\n

As\u00ed, el Grupo de Reflexi\u00f3n de la Sociedad Civil sobre Perspectivas de Desarrollo Global reuni\u00f3 a 18 activistas de la sociedad civil y acad\u00e9micos de diferentes disciplinas de todo el mundo para ir m\u00e1s all\u00e1 de los conceptos y objetivos de desarrollo convencionales, cuestionar los modelos y las medidas de desarrollo y progreso social, y presentar alternativas. \u00abCambiar la mentalidad\u00bb fue el t\u00edtulo de la primera declaraci\u00f3n colectiva del grupo, en la que se defend\u00eda que los Estados, as\u00ed como los gobiernos que los dirigen y los pol\u00edticos que los integran, no deben eludir sus responsabilidades ni delegarlas en las fuerzas ocultas que manipulan los mercados.<\/p>\n\n\n\n

Poco antes de la Cumbre de R\u00edo 2012, el grupo public\u00f3 un informe titulado \u00abNo hay futuro sin justicia\u00bb, en el que vinculaba el desarrollo sostenible con los principios y objetivos sociales y de g\u00e9nero, as\u00ed como con los derechos humanos. Ahora parece obvio, pero para las agencias de desarrollo el v\u00ednculo entre su labor y los derechos humanos simplemente no exist\u00eda y sigue estando ausente para muchas de ellas. Introdujo en el debate el problema de las desigualdades, la insuficiencia del PIB como medida del progreso y la idea de que la aspiraci\u00f3n humana a la justicia \u2014ya sea justicia clim\u00e1tica, justicia de g\u00e9nero, justicia social o el simple y cl\u00e1sico sistema judicial justo de tribunales y jueces\u2014 es el mayor motor del cambio.<\/p>\n\n\n\n

R\u00edo recogi\u00f3 algunas de estas ideas. Muchas otras se incorporaron a la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, que sustituy\u00f3 los ODM por un conjunto mucho m\u00e1s completo de 17 ODS. El proceso de negociaci\u00f3n intergubernamental fue bastante singular e interesante, ya que, en lugar de dar lugar a un \u00abm\u00ednimo com\u00fan denominador\u00bb, como suele ocurrir en las cumbres de la ONU, los gobiernos se sintieron animados a ser ambiciosos. Y se deshicieron (al menos conceptualmente) de la divisi\u00f3n Norte-Sur. Ning\u00fan pa\u00eds est\u00e1 desarrollado de forma sostenible y la riqueza comparativa de algunos es a menudo el resultado de \u00abexternalizar\u00bb la contaminaci\u00f3n y los costes sociales a los m\u00e1s vulnerables, y especialmente a las mujeres de los pa\u00edses pobres.<\/p>\n\n\n\n

La nueva agenda de desarrollo sostenible inclu\u00eda muchas dimensiones m\u00e1s all\u00e1 de las t\u00edpicas cuestiones \u00absociales\u00bb como la pobreza, el desempleo y la discriminaci\u00f3n, por lo que Social Watch se fusion\u00f3 con otras organizaciones y transform\u00f3 su informe anual en los \u00abInformes Spotlight\u00bb, cuyo tama\u00f1o y formato se heredaron de los informes de Social Watch para evidenciar una continuidad, y de los que Jens pas\u00f3 a ser uno de los editores y secretario de facto.<\/p>\n\n\n\n

En una \u00e9poca en la que la tinta sobre el papel segu\u00eda siendo un soporte v\u00e1lido para las ideas, este equipo public\u00f3 25 informes globales entre 1996 y 2021, la mayor\u00eda de ellos en varios idiomas, y recopil\u00f3 m\u00e1s de ochocientos informes nacionales, cada uno de ellos presentado por organizaciones locales que se encargaban de su difusi\u00f3n y los utilizaban en el di\u00e1logo directo o indirecto con las autoridades. Se trata de una gran cantidad de datos ofrecidos a quienes elaboran las pol\u00edticas.<\/p>\n\n\n\n

Pero, \u00bfde qu\u00e9 pruebas disponemos sobre el impacto de tantos informes? Poco despu\u00e9s de la aprobaci\u00f3n de los ODS, impart\u00ed un taller en Chile con miembros de las coaliciones de Social Watch de Am\u00e9rica Latina sobre c\u00f3mo elaborar informes y c\u00f3mo evaluar los avances hacia el desarrollo sostenible. Para romper el hielo, suger\u00ed un ejercicio. \u00abCreemos un indicador\u00bb, propuse, y pregunt\u00e9 a los participantes: \u00abEn una escala del 1 al 10, \u00bfcu\u00e1l hab\u00eda sido el resultado de vuestros informes en cuanto a la influencia en las pol\u00edticas?\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Las respuestas comenzaron a llegar del p\u00fablico y ninguna super\u00f3 el 3; algunos incluso dijeron \u00abcero\u00bb, lo que era peor que lo peor. Tem\u00eda un desastre, porque hab\u00edamos planeado toda una jornada de estudio sobre la elaboraci\u00f3n eficaz de informes y quienes ten\u00edan experiencia afirmaban que los informes eran in\u00fatiles.<\/p>\n\n\n\n

 \u00ab\u00a1Basta, basta!\u00bb, intervino Helmer Vel\u00e1squez, presidente de la confederaci\u00f3n de cooperativas de Guatemala. \u00abLa verdadera cuesti\u00f3n no es el impacto de un documento que presentamos, sino el proceso de redacci\u00f3n de ese documento, la investigaci\u00f3n que llevamos a cabo, la organizaci\u00f3n, la b\u00fasqueda de consenso y la elaboraci\u00f3n de una narrativa com\u00fan alternativa, y c\u00f3mo todo ello contribuy\u00f3 a construir una sociedad civil m\u00e1s fuerte. Y en eso la nota es un 10, aunque se necesite m\u00e1s tiempo para lograr el cambio\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Visto desde ese \u00e1ngulo, el legado de Jens no es la recopilaci\u00f3n de sus art\u00edculos y escritos, sino la red de organizaciones nacionales e internacionales que formaron parte de los procesos de redacci\u00f3n de los mismos.<\/p>\n\n\n\n

La amplia coalici\u00f3n de actores y fuerzas que defienden el desarrollo sostenible se encuentra ahora a la defensiva, tal y como escribi\u00f3 Jens en mayo. Entre 2000 y 2025, el PIB per c\u00e1pita mundial casi se triplic\u00f3, pasando de unos 5.000 d\u00f3lares a 14.000. Sin embargo, el 41 % de esta nueva riqueza fue acaparada por el 1 % m\u00e1s rico de la poblaci\u00f3n, mientras que el 50 % m\u00e1s pobre solo obtuvo el 1 %.<\/p>\n\n\n\n

Los presupuestos destinados a la protecci\u00f3n social, la educaci\u00f3n, la salud, la cooperaci\u00f3n internacional y la lucha contra el cambio clim\u00e1tico se est\u00e1n desviando hacia fines militares o para subvencionar enormes centros de datos que consumen mucha energ\u00eda para alimentar la inteligencia artificial. La actual Administraci\u00f3n estadounidense y sus seguidores, como el presidente Milei de Argentina, se est\u00e1n distanciando de la Agenda 2030. En su discurso ante la ONU del a\u00f1o pasado, Milei afirm\u00f3 que la Agenda 2030 \u00abfue mal concebida\u00bb y constituye \u00abun programa supranacional de car\u00e1cter socialista, que pretende resolver los problemas de la modernidad con soluciones que socavan la soberan\u00eda de los Estados-naci\u00f3n y violan el derecho de las personas a la vida, la libertad y la propiedad\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

La alianza mis\u00f3gina y hom\u00f3foba entre fundamentalistas del mercado y fundamentalistas religiosos est\u00e1 eliminando de la agenda internacional todas las referencias al cambio clim\u00e1tico, la igualdad de g\u00e9nero o la protecci\u00f3n social cada vez que tienen la oportunidad.<\/p>\n\n\n\n

En este contexto, iniciar un debate sobre \u00abM\u00e1s all\u00e1 de 2030\u00bb, como est\u00e1n haciendo muchas organizaciones y centros de estudio, probablemente provocar\u00e1 una reacci\u00f3n en contra. No tenemos una bola de cristal. Dada la rapidez con la que cambian hoy en d\u00eda el poder y las alianzas, es imposible predecir qu\u00e9 punto de vista prevalecer\u00e1 en 2030. Pero hay algo que parece seguro: alcanzar un consenso sobre cualquier cuesti\u00f3n global de importancia va a ser dif\u00edcil. En el clima pol\u00edtico actual ser\u00eda imposible alcanzar un consenso sobre los ODS o incluso sobre la Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos Humanos.<\/p>\n\n\n\n

Pero, al igual que la Declaraci\u00f3n Universal no es objeto de debate, tampoco deber\u00edamos aceptar el a\u00f1o 2030 como fecha de caducidad del desarrollo sostenible. 2030 es solo una referencia temporal para algunas de sus metas cuantitativas, al igual que lo fue 2020 para otras. El n\u00facleo del desarrollo sostenible no son los 17 objetivos y los 165 indicadores, sino los \u00abprincipios de R\u00edo\u00bb acordados en 1992, reafirmados en R\u00edo 2012 y ampliados en la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible y el Pacto por el Futuro. Y estos no caducan. No son un punto de llegada, sino un horizonte al que nunca se llega, pero que motiva el viaje y marca una direcci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Lo que necesitamos para evaluar el progreso no es una cifra, sino un cuadro de mando con cifras, del mismo modo que un coche se conduce con un cuadro de instrumentos que muestra la velocidad, el nivel de carga de la bater\u00eda y los kil\u00f3metros recorridos. Todos estos datos est\u00e1n relacionados, s\u00ed, pero no tiene sentido calcular su media. El cuadro de mando de la sostenibilidad deber\u00eda ser el resultado del debate internacional \u2014ampliamente ignorado, aunque extremadamente importante\u2014 sobre \u00abM\u00e1s all\u00e1 del PIB\u00bb. El PIB, o Producto Interior Bruto, nunca se concibi\u00f3 como una medida del bienestar, y presenta una correlaci\u00f3n negativa con la destrucci\u00f3n e a del medio ambiente. Jens escribi\u00f3 sobre esto, por supuesto. El desarrollo de medidas alternativas ya fue encomendado por la Agenda 21 en 1992 y es, expl\u00edcitamente, la \u00faltima meta del 17.\u00ba<\/sup>ODS.<\/p>\n\n\n\n

Este a\u00f1o, un grupo de expertos designado por el secretario general de la ONU propuso un cuadro de mando compuesto por unos 30 indicadores. Junto a \u00e9l se presenta una agenda de datos e investigaci\u00f3n: su objetivo es reforzar los sistemas estad\u00edsticos nacionales y desarrollar indicadores complementarios \u2014indicadores que reflejen las dimensiones distributivas y no relacionadas con el mercado del progreso\u2014. En abril de 2026 tambi\u00e9n se inici\u00f3 en la ONU un proceso intergubernamental sobre \u00abM\u00e1s all\u00e1 del PIB\u00bb, copresidido por Espa\u00f1a y Guyana.<\/p>\n\n\n\n

El \u00e9xito de este debate podr\u00eda cambiar la mentalidad y las pol\u00edticas en materia de desarrollo sostenible, alej\u00e1ndolas de la obsesi\u00f3n por el crecimiento. Y supondr\u00eda un paso clave para comprender lo que Willy Brandt denomin\u00f3 en 1980 \u00abla reciprocidad de intereses entre el Norte y el Sur\u00bb. De modo que \u00abla b\u00fasqueda de soluciones no sea un acto de benevolencia, sino una condici\u00f3n para la supervivencia mutua\u00bb.<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n

Muchas gracias, danke sch\u00f6n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Jens Martens, quien fuera secretario de Social Watch-Alemania y co-presidente del Comit\u00e9 Coordinador internacional, falleci\u00f3 en mayo de 2026. GPF-Europa organiz\u00f3 en su memoria un debate sobre el futuro de la sustentabilidad, que fue el tema de su \u00faltimo trabajo publicado.<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":2481,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[92],"tags":[],"class_list":["post-2479","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.socialwatch.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2479","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.socialwatch.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.socialwatch.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.socialwatch.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.socialwatch.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2479"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.socialwatch.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2479\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2482,"href":"https:\/\/www.socialwatch.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2479\/revisions\/2482"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.socialwatch.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2481"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.socialwatch.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2479"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.socialwatch.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2479"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.socialwatch.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2479"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}