Valerio Cutolo et Tommaso Rondinella
Social Watch Allemagne a été au début fondée sous le nom de « Forum allemand d'O.N.G. pour le Sommet du Monde pour le Développement Social » en janvier 1994. Après le Sommet de Copenhague en 1995, le Forum a décidé de continuer ses activités et et de surveiller l'exécution des engagements de Copenhague du Gouvernement allemand. Le forum a changé son nom en « Social Watch Allemagne » en 2002 afin de démontrer sa rélation étroite avec le réseau international de Social Watch.
Le réseau a montré la capacité de garder un grand groupe d'organisations s'étendant des syndicats, aux organisations d'assistance sociale, aux O.N.G.s de développement ensemble pendant plus de 10 ans. Une coalition si large et hétérogène a pu contribuer annuellement au rapport international de Social Watch et publier un rapport national en allemand sans interruption depuis 2001. L'objectif réel que le réseau a voulu réaliser a toujours été la publication du rapport, et ce minimum a été atteint. La présence et l'activité constantes de la coalition allemande elle-même ont donné la force au réseau de Social Watch au niveau international.
Les faiblesses principales sont identifiées dans son incapacité de faire quelque chose au delà de la publication du rapport national aussi bien que ne pas atteindre la « puissance politique » (des parlementaires, des ministères, etc.) d'une façon systématique afin de mettre en application une activité efficace de lobbying et de plaidoyer. En outre, la coalition n'a jamais adoptée des modalités ou des stratégies particulières pour faire participer de nouveaux membres.
En raison probablement de sa de grande taille, la coalition développe très peu d'activités parallèles au rapport et à son lancement. Quand des ateliers ont été effectués pour discuter les thèmes du rapport plus en profondeur, ils sont promus par quelques membres de coalition, en particulier le Forum des politiques et Terre des Hommes.
La coalition allemande a une structure minimalement formalisée; Elle n'a aucun statut légal, afin de se maintenir aussi ouverte comme possible pour d'autres groupes et organismes intéressés à se joindre. Il n'a même aucun document interne formel, mais seulement un mémorandum très général décrivant les origines de la coalition allemande de SW et les activités principales. Pour devenir membre il est suffisant d’envoyer une lettre ou un e-mail déclarant l'intérêt de l'organisation pour les activités de Social Watch (qui sont totalement focalisées sur le rapport de SW) et sur la promotion.
Les membres se réunissent pour la réunion nationale de coalition qui a lieu deux fois par an et est ouverte à tous les groupes participants. Au cours de la réunion les participants élisent les membres du Comité de Coordination (le comité qui discute le travail journalier de Social Watch Allemagne) aussi bien que le porte-parole du réseau.
Des décisions méthodologiques doivent être prises par tous les membres lors de la réunion nationale de coordination. D'autres décisions, en particulier liées au rapport de Social Watch sont prises par le consensus du Comité de Coordination.
Une fois que le comité de coordination reçoit les directives du Secrétariat pour le rapport, il commence un processus de discussion, principalement des thèmes substantifs du rapport national et de la contribution allemande au rapport international.
Le budget annuel est en grande partie lié à l'édition, à l'impression et au lancement du rapport, et il est autour €25.000, placé par des contributions volontaires par les membres. Ainsi, les éditeurs du rapport ne sont pas tous membres de SW Allemagne mais seulement de ceux qui contribuent (financièrement ou en nature), habituellement autour de 10 organisations.
Indépendamment de la contribution au Rapport International de SW, SW Allemagne produit un rapport national contenant une section internationale, une section sur des politiques de développement et une section différente sur la situation sociale en Allemagne.
La définition de la question globale de SW Allemagne est également fortement limitée par la tentative d'éviter recouvrir avec les thèmes déjà couverts par des organisations membre. La présence des syndicats et des organismes d'assistance sociale limite le centre de plaidoyer de SW Allemagne, à l'exception des thèmes tels que la pauvreté, le travail, la réforme de pension ou le système de santé, alors que les O.N.G.s de développement garderaient la question de l'aide au développent et le budget allemand d'aide pour elles-mêmes.
Ceci ne signifie pas qu'on ne permet pas à la coalition de Social Watch Allemagne de parler au sujet de ces questions et de les couvrir dans les rapports annuels ; ceci signifie qu'il ne peut pas être le thème de référence de la Coalition.
En conclusion, afin d'augmenter des capacités internes, un atelier sur des indicateurs de pauvreté a été organisé par des O.N.G. membre. Le thème de l'atelier était la mesure d'indicateurs de pauvreté et indicateurs alternatifs de pauvreté. L'atelier a accueilli divers orateurs internationaux, y compris Roberto Bissio et Karina Batthyá ny du Secrétariat de SW à Montevideo et le professeur Pogge de l’Université de Columbia. L'atelier a été organisé Global Policy Forum et Terre des Hommes, toutes deux membres actifs de SW Allemagne, et a reçu 30 personnes.
Concernant le calcul du ICB et du IEG au niveau du pays, la coalition maintient juste les indicateurs internationaux sans les calculer pour des niveaux territoriaux plus bas, par exemple le Laender allemand. La coalition n'emploie pas ICB activement dans son travail tandis que l’IEG est distribué aux réunions et aux conférences.
Le problème avec l’IEG est un manque de statistiques en Allemagne puisque le pays manque de chiffres distinctes pour les élèves garçons et filles dans l'école primaire, de sorte que la dimension de l’IEG simplement n'ait pas pu être calculée (c'a été un problème pour l'UNESCO aussi, mais maintenant l'UNESCO l'a résolu). En ce qui concerne l’ICB, la coalition a discuté la construction d'une alternative et d'un index plus utile-. D'ailleurs il y avait une proposition à élaborer un genre d'index de solidarité, comme l'Index d’Engagement pour le Développement, de Social Watch, mais c’est quelque chose qui doit être fait au niveau international et non seulement en Allemagne. Un index plus proportionné pour tous ces pays qui atteignent des positions supérieures dans l’ICB pourrait être utile pour beaucoup de coalitions, non seulement l’allemande.
Le programme de proximité et l'impact public de la coalition demeurent faibles puisque SW apparait dans les médias juste une fois par an en correspondance avec le lancement.
Afin de représenter un outil qui est employé couramment, le rapport devrait trouver sa propre place thématique, et SW Allemagne a dû définir sa propre identité spécifique plus clairement. Ceci semble très difficile pour deux raisons principales: la première est le thème changeant annuellement du rapport international, la seconde est la double focalisation sur les questions domestiques d'assistance sociale aussi bien que sur des politiques de coopération de développement. Le manque d'une focalisation claire et d'un groupe cible défini avec précision représente une faiblesse importante face aux interlocuteurs possibles, à partir des Parlementaires et du Gouvernement. Pourtant ils sont juste l'un des groupes cibles, mais pas les seuls ; le rapport de SW est principalement diffusé aux O.N.G.s, aux journalistes, aux étudiants et aux académiciens.
Comme le réseau allemand a été établi en 1994, c'est á dire, avant que Social Watch ait été fondée, l'intention originale de devenir membre du réseau allemand n'a pas été lié au réseau international. Plus tard quelques membres ont joint la coalition allemande en raison de sa dimension internationale; pour eux il était plus attrayant de faire partie d'un réseau international et pour influencer des décisions au niveau international.
En ce qui concerne le rapport avec d'autres coalitions nationales de Social Watch, en 2004 SW Allemagne a accueilli la première Réunion Européenne de Social Watch à Berlin. Cependant, en raison d'un manque de capacité et de financement il n'y a pas eu une réunion de suivi les années suivantes.
Il y a beaucoup de recoupement thématique et institutionnel de la coalition de SW et de ses membres avec d'autres réseaux et de plateformes en Allemagne. Mais il n'y a aucun rapport formel entre Social Watch et ces autres réseaux. Jusqu'ici le rapport avec d'autres réseaux - comme VENRO, le réseau allemand des O.N.G.s de développement - est exclusivement à travers des différents membres de Social Watch.
| Bonnes pratiques apprises de la coalition de Social Watch Allemagne: |
|
• Capacité de maintenir un grand réseau toujours ouvert à de nouveaux membres, même si l'espace pour les sujets abordés reste limitée. |