El actual socavamiento del Estado de Bienestar

Una sociedad que fomenta a los ganadores y sus intereses a costa de los más débiles no se merece la calificación de “civilizada”. La nueva pobreza es ignorada, aceptada u ocultada por discursos vulgares y seductores acerca de la solidaridad y la distribución equitativa. El hecho es que la gran clase media echó un manto de indiferencia sobre la realidad noruega. Ivar Brevik

El modelo escandinavo desociedad de bienestar se erige sobre los principios de la erradicación de lapobreza y la inclusión social. Hasta tiempos recientes, la pobreza no integrabalos objetivos políticos de Noruega. La mayoría de la población da por sentadolos beneficios propios del estado de bienestar socialdemócrata y avanzado, yesperan que continúe progresando.

Junto con los demás paísesescandinavos, Noruega ha sido considerada como una sociedad que minimizó lapobreza. Esto se explica por las políticas que fomentan el alto nivel de empleoy las estructuras salariales equitativas, la fuerza de los sindicatos, lasprestaciones sociales generosas y universales y los servicios públicos básicosaccesibles. El Estado tuvo un papel clave en promover una distribución yredistribución con justicia, en la cual las prestaciones universalesinstitucionalizadas de la seguridad social (por oposición al mínimo apoyoespecífico, basado en la evaluación de las necesidades) y el sistematributario progresivo y genérico, han sido los pilares. El sistema se orientahacia los derechos individuales y la familia desempeña un papel menor en laprestación de apoyo financiero. La investigación comparada revela que elmodelo universal ha sido más eficaz a la hora de combatir la desigualdad socialy la pobreza que los sistemas sociales liberales con políticas específicasbasadas en la evaluación de las necesidades.

Aunque Noruega tiene lasuerte de tener una tasa de desempleo inferior a la de la mayoría de los países,las desigualdades sociales y económicas van en aumento. Aunque el promedio delos salarios aumentó 15% de 1995 a 1998, las cifras oficiales muestran que lasgrandes empresas privadas aumentaron su ingreso en 35%. De 1993 a 1999, elconsumo público aumentó 2% por año mientras el consumo privado se incrementóun 3,6%. El gasto público se redujo del 52% al 43% del PBI entre 1992 y 1999.

En el mismo período seadoptaron onerosas reformas en la salud y la educación, obligando a losgobiernos locales a aumentar la prestación de servicios. Esto generó unasituación por la cual los municipios con menores ingresos quedaron prácticamenteen quiebra y no pueden cumplir sus obligaciones para con sus habitantes.Mientras la descentralización del sistema tributario y del gobierno causógrandes diferencias en la prestación de los servicios entre las comunidades anivel local, el Estado noruego es más próspero que nunca debido a sus recursospetroleros.

Cuando Noruega hallóimportantes recursos petroleros en su lecho marino en los años 70, se creó elFondo del Petróleo como fondo jubilatorio bajo control del gobierno. Elobjetivo era garantizar el futuro bienestar social del pueblo noruego. Desdeentonces, los ingresos han superado por lejos las previsiones más optimistas.Se calcula que a fines de 2002 el Fondo superará los USD 105 mil millones. Comolos precios del petróleo son sumamente sensibles a la situación políticainternacional, la amenaza actual de una guerra contra Irak aumenta los ingresospor concepto del petróleo noruego en USD 13,5 millones por día (segúninformación oficial).

El “oro negro” aumenta ydisminuye según los caprichos del mercado internacional. El debate políticonacional se concentra en si hay que ahorrar estos ingresos para el futuro ogastar más ahora para mejorar el sector público. El Parlamento ha acordado queel gasto procedente del Fondo no habrá de superar el 4% de sus ingresos.

Lo bueno para unos es malopara otros

El Fondo del Petróleo hainvertido en varias empresas transnacionales y la mayoría de estas inversionesaumentaron el valor del mismo. Esta es la prioridad del Parlamento noruego, queen varias ocasiones rechazó propuestas para que las inversiones se realizaranen concordancia con principios éticos. Los principios fundamentales incorporaríanestándares sociales, económicos y ambientales, así como de derechos humanos,en las decisiones relativas a las inversiones. El respeto de derechos laboralesinternacionales como los derechos a la organización sindical y la negociación,y la prohibición de la mano de obra infantil y forzosa, sería evidente en estemarco.

El informe anual del Fondodel Petróleo para 2000 revela que el 20% de las inversiones se realizaron encompañías denunciadas por los sindicatos por las relaciones que mantienen conla dictadura militar de Myanmar/Birmania. Mientras la OrganizaciónInternacional del Trabajo (OIT) fomenta el boicot del régimen, conocido por surepresión y sus condiciones de trabajo esclavistas, el gobierno de Noruega optapor invertir en Birmania para asegurar el bienestar social noruego. En una reunióncon ONG noruegas, celebrada en la conferencia Financiación para el Desarrollorealizada en Monterrey, México, en marzo de 2002, el Primer Ministro KjellMagne Bondevik declaró que la fuerza que impulsa a las inversiones del Fondodel Petróleo es la maximización del lucro en solidaridad con las generacionesfuturas. No se refirió a la cuestión de la solidaridad internacional con loshabitantes del resto del mundo actual.

En la primavera boreal de2002, la presión política obligó al Parlamento a rectificar su política yreconocer la insuficiencia de la limitada reglamentación del Fondo sobre lasinversiones. En teoría ha sido posible retirarse de las empresas cuyasactividades estén en conflicto con las obligaciones de Derecho Internacional deNoruega, o que constituyan una violación de los derechos humanos básicos. Laspruebas fehacientes publicadas por el diario Dagbladet,sin embargo, muestran que las inversiones del Fondo del Petróleo se habíandestinado a empresas productoras de minas terrestres, en violación del TratadoInternacional que firmó Noruega. Esto obligó al gobierno a designar un grupode expertos con el mandato de desarrollar un marco de pautas de conducta éticapara 2004. Aunque los grupos de la sociedad civil abogaban desde hacía añospara que el tema fuera considerado por el gobierno, ninguno de susrepresentantes fue incluido en el grupo de 10 expertos, integrado por personascon trayectoria en los negocios, la administración y la política. Muchos deellos son economistas o abogados, y algunos de los cuales argumentaron en elpasado contra la adopción de este tipo de pautas.

Tradicionalmente, Noruega hasido uno de los más generosos proveedores de Asistencia Oficial al Desarrollo.En 2002, Noruega gastó 0,92% del PNB y acordó aumentarla a 1% para 2005. Enlos últimos 10 años, los noruegos fueron reconocidos a nivel internacional porsu papel de mediadores en las negociaciones en varios conflictos armados en elmundo, entre ellos en Sri Lanka, Colombia, América Central y Medio Oriente.

Pero ahora Noruega otorgaapoyo militar a la guerra dirigida por EE.UU., la llamada Operación LibertadDuradera, en Afganistán.  A pesarde los llamados del Secretario General de la ONU, Kofi Annan, y del gobiernoafgano para incrementar el número de efectivos de la fuerza de paz, el gobiernonoruego respalda la ofensiva unilateral estadounidense. Está previsto que el paísanfitrión del Premio Nobel de la Paz gastará más del doble en una guerra cadavez más cuestionada por el público, de lo que gastará en la ayuda humanitariapara las víctimas de la guerra en el mismo período.

La cruzada por laprivatización

Según una reciente encuesta,la mayoría de los electores prefieren servicios públicos buenos a que se lesreduzcan los impuestos. Sin embargo, somos testigos de una cruzada mundialdirigida por empresas transnacionales e instituciones financierasinternacionales para promover la privatización. El debate de Noruega sobre laprivatización de los servicios públicos ha creado una profunda división en elmovimiento socialdemócrata: aquellos que se ven a sí mismos como modernos, sinobjeciones fundamentales contra la privatización, se enfrentan a quienes seoponen a la desregulación y al poder ilimitado de las fuerzas del mercado.Existen numerosos ejemplos de tercerización de empresas y servicios públicossuperavitarios en todos los niveles y sectores. Incluso los cines de Oslo, queson administrados lucrativamente por el Estado, serán privatizadosparcialmente.

La limpieza de los edificiospúblicos, el saneamiento, el transporte y los hogares geriátricos son algunosde los sectores anteriormente administrados por los gobiernos locales que fueronsometidos a licitaciones públicas en la última década. Pero el ritmo de lasprivatizaciones y tercerizaciones de los servicios públicos locales ha sidomenor en la mayoría de los sectores, en comparación con otros paísesescandinavos, debido en gran medida a la fuerte oposición del movimientosindical.

Hogar dulce hogar

La vivienda es el sector enque Noruega ha ido más lejos en la aplicación de la política neoliberal quesus países vecinos. Hasta 1983 existían numerosos apartamentos comunales enNoruega, distribuidos por las autoridades locales según criterios como lanecesidad y los derechos por antigüedad. No obstante, el gobierno conservadoren el poder promovió enérgicamente la propiedad privada, eliminó lasreglamentaciones comunales y estableció un sistema tributario que favoreció lapropiedad de la vivienda frente al alquiler. Esta desregulación sometió aprivatización a las viviendas previamente arrendadas, pero el sistema ponía alos propietarios bajo riesgo financiero, ya que les exigía capital neto ehipotecas. En la actualidad, aproximadamente 75% de la población es propietariade su vivienda.

Con la eliminación de lossubsidios públicos, los alquileres subieron un promedio de 35%-40% para todo elpaís entre 1995 y 2001. En Oslo, los alquileres se duplicaron en el mismolapso. De 1958 a 1999, la proporción del presupuesto que destinaban lasfamilias a la vivienda aumentó de 13,6% al 24,8% (excluyendo las cuotashipotecarias).

Características actualesde la pobreza

En Noruega se satisfacen lasnecesidades básicas del pueblo, pero los pobres carecen de los recursos parasostener un nivel de vida y de participación social considerado normal por lasociedad. La exclusión social no es equivalente a la pobreza relativa, perosuele ser un producto de ella. (La línea de pobreza es definida como inferioral 50% del ingreso medio.)

A pesar de su notableriqueza, la desigualdad va en aumento en Noruega. El Documento de Trabajo No.189 del Departamento de Economía de la OCDE reveló que, en comparación con 12países de la OCDE, sólo en Italia se había producido un incremento mayor enla disparidad de la distribución del ingreso entre mediados de los años 80 ymediados de los 90. Otras investigaciones recientes revelan que:

·       El 17% de los noruegos informan que tienen dificultades para pagarsus gastos.

·       3% de los niños de origen étnico noruego viven por debajo de lalínea de pobreza. La cifra correspondiente para los niños de minorías étnicasasciende a 14%. 4% de los niños noruegos y 23% de los niños de minorías étnicaspertenecen a familias que recibieron ayuda social en el último año. 

·       36% de los desempleados de Oslo pertenecen a minorías étnicas,aunque las minorías constituyen sólo 9% de la población de la ciudad.

·       Aunque Noruega tiene una de las mejores gestiones en materia deigualdad de género, los hombres siguen estando mejor remunerados que lasmujeres. El salario promedio para las mujeres con empleo de tiempo completoequivale al 86% del salario promedio de los hombres, y la diferencia no hacambiado significativamente en la última década.

·       14% de los padres solteros, de los cuales la gran mayoría sonmujeres, viven por debajo de la línea de pobreza. Esta cifra es 2,5 veces mayora la de Dinamarca.

·       La esperanza de vida es 12 años mayor en las zonas más prósperasde Oslo que en los vecindarios más pobres.

La respuesta popular alsocavamiento del Estado de Bienestar

Bajo presión de la actualglobalización económica, siendo las empresas trasnacionales y lasinstituciones financieras internacionales las que más abogan por la desregulación,el papel del Estado como proveedor de sus ciudadanos está bajo asedio. Laredistribución de la esfera pública a la privada de la producción y elconsumo, y la cada vez más reducida participación pública en el PBI estáprovocando graves problemas fiscales. Los neoliberales culpan de los problemasal mismo sector público, mencionando su falta de productividad y eficiencia. Enlugar de reinvertir en la capacidad del Estado, las licitaciones y laprivatización son las únicas soluciones que toman en cuenta. Las deficienciasdel empobrecido sector público causan insatisfacción. Aquellos que puedenpagarlo, gradualmente recurren a los servicios privados. Esto socava la basepara mantener los servicios públicos, y amenaza la legitimidad y la existenciadel estado benefactor.

Referencias

ToneFløtten, Espen Dahl, Arne Grønningsæter, Dennorske fattigdommen: Hvordan arter den seg, hvor lenge varer den og hva kan vigjøre med den? Fafo-notat 2001:16 66 s.

Dagsavisen,23 de septiembre de 2002.

Stortingsmelding30/2000-2005.

Stortingsmelding50/1998-1999.

NOU 2002:2.

Liv Tørres, Ja takk, begge deler,ForUM bulletin1/2002.