CONCLUSION

La vie de coalition dépend principalement du contexte spécifique du pays dans lequel elle fonctionne et sur l'engagement personnel des membres nationaux de faire à la coalition un acteur animé au niveau local; cependant, il vaut la peine d'essayer d'identifier les facteurs principaux qui ont fait des expériences analysées dans ce rapport, des cas réussis. Ceci a pu représenter un exercice utile pour stimuler d'autres coalitions nationales de SW à émuler les meilleures pratiques, même si en les adaptant à leurs propres contextes nationaux, aussi bien qu’à réfléchir sur leur propre expérience en facilitant un processus d’apprentissage organisationnel crucial pour n'importe quel réseau visant à améliorer sa performance.   

Comme il a déjà  été mentionné, les résultats suivants ne représentent aucune évaluation scientifique de l'exécution des quatre coalitions nationales de SW analysées, mais précisent plutôt des indications de base pour faciliter le «transfert de savoir-faire» et la «construction des capacités» parmi les groupes nationaux du réseau de SW.

En ce qui concerne l'analyse de dimension de « pertinence », dans toutes les quatre études de cas l'importance du processus du groupe de pression peut être soumise à une contrainte. Le moment historique quand la plateforme nationale a été créée est critique dans tout les quatre études de cas: période des changements politiques, le besoin d'influencer l'ordre du jour global vers de plus grands objectifs de développement et la croissance très rapide du rôle de CSOs. La création de chaque plateforme nationale peut être considérée comme un processus du bas vers le haut puisque les OSC ont senti le besoin de joindre le réseau mondial de SW et de travailler au niveau national en contribuant localement à réaliser des buts globaux de développement. L'Allemagne peut être considérée probablement une exception puisqu'elle vient d'un ancien forum d'O.N.G.s allemands qui a été constitué en préparation du Sommet Mondial pour le Développement Social et dès le début de la création de SW en 1995 à décidé de continuer avec sa tâche en joignant ce réseau international. Sans décrier le choix conscient fait par la coalition allemande avant de joindre Social Watch, en termes d'engagement comme membre le dernier est probablement beaucoup plus haut quand la décision de joindre le réseau est liée au besoin de donner naissance à un groupe national spécifique dans le pays. En effet, il exige  beaucoup plus d'efforts et énergie et implique probablement une motivation plus forte qui assure un meilleur appui pendant le travail futur.                                                 

La diversité de l'adhésion peut être un point fort mais aussi une faiblesse. En ce qui concerne le cas brésilien la diversité de la composition des membres a permis à la coalition un vrai «espace pour des discussions plurielles, pour la construction des nouvelles perspectives, connaissance et discours sur les questions sociales et de développement». La pluralité de participation d'acteurs est vue comme richesse, plutôt qu'état potentiel de conflit, aussi dans l'expérience philippine. Au contraire, pour la coalition allemande, la diversité de composition, bien que considéré un aspect important à préserver, entrave actuellement le bon fonctionnement de la coalition au delà de la publication annuelle du rapport  de Social Watch, en raison de la difficulté pour trouver des thèmes stratégiques communs entre les O.N.G.s de développement et les organisations d'assistance sociale. Cette différence de gérer la diversité doit probablement être comprise considérant le contexte de pays; il est probable qu'au Brésil et aux Philippines il y ait beaucoup plus de secteurs de travail communs parmi les O.N.G.s, les syndicats et les organisations d'assistance sociale qu'en Allemagne actuellement.

Quoi qu'il en soit, de toutes les quatre études de cas, les aspects positifs suivants semblent émerger :

  • L'attitude de la plateforme nationale à être inclusive et ouverte á une pluralité d'organisations qui introduisent dans le réseau leur compétence et expertise différentes dans le domaine du développement. Ceci fait à Social Watch une occasion spéciale pour la discussion où l'analyse d'une question est à peine confinée à  une unique perspective: la pluralité d'intérêts inclus dans le réseau permet toujours de prendre une perspective multisectorielle par rapport á n'importe quel sujet.
  • La capacité de jeter un pont entre les questions locales et globales assure un double avantage: au niveau local en basant les activités de plaidoyer et de construction de conscience sur des données et d’analyse fiables mondiales; au niveau international en faisant connaître la perspective des communautés locales en leur donnant la chance exceptionnelle de faire entendre leur voix  dans la communauté internationale. Ces deux aspects, souvent prouvés par une augmentation constante de l’adhésion, ont largement contribué en accordant une importante pertinence aux coalitions nationales de SW dans leurs propres pays.
  • En outre, il émerge clairement, des études de cas du Benin, du Brésil et de Philippines, qu'au cours des années toutes ces coalitions ont atteint des niveaux  élevés de légitimité et de crédibilité, ceci est démontré par l'attention consacrée à leurs actions par les médias et les gouvernements. Surtout la coalition philippine est extérieurement perçue comme «source importante d'information sur les questions développement humain». L'exactitude de son analyse et de la fiabilité de ses données a gagné des appréciations mondiales fortes.

Concernant la deuxième dimension -«efficacité et durabilité» - il est tout à fait intéressant de comparer comment chaque coalition nationale a arrangé son propre fonctionnement á travers des différents niveaux de formalisation de sa structure.

En fait, en raison de l'autonomie complète donnée par le réseau de Social  Watch aux groupes nationaux afin de déterminer leur propre structure d'organisation et á l’obtention des  fonds pour leurs activités, chaque coalition est concrètement responsable de son bon fonctionnement dans le pays et les solutions trouvées par chacune d’ elles peuvent être très différentes.

L'analyse de ces quatre cas est une preuve de cela. Il y a des différents niveaux de  formalisation: Le Bénin est l'exemple d'une coalition très structurée avec un statut légal déposé et plusieurs textes fondamentaux qui établissent des règles internes. Le Brésil n’a pas voulu obtenir un statut légal déposé parce qu'ils ont préféré des arrangements informels qui garantissent la flexibilité, l’horizontalité et l'égalité dans le fonctionnement du réseau au niveau national. La coalition philippine prend en compte actuellement la possibilité d'institutionnaliser la coalition nationale en obtenant un statut légal déposé; ceci va être évalué pas en raison d'un besoin de formaliser le fonctionnement interne de la coalition mais plutôt parce que cela pourrait faciliter le processus de demande de l’appui au financement. Ainsi, la motivation derrière ce choix, qui est toujours à l'étude, est liée davantage à faire une utilisation de cela qu’á définir de nouvelles règles internes pour améliorer le fonctionnement de la plateforme nationale.

La coalition allemande a choisi une structure minimaliste: un niveau très faible de formalisation est assuré, basé sur un mémorandum général décrivant l'origine de la coalition allemande de SW et ses nombreuses activités.

Dans toutes les études de cas, n’importe s'il y a une structure formalisée ou pas, Il y a  toujours un ou quelques organismes responsables d'assurer la coordination du réseau à un niveau stratégique (c.-à-d. Le Comité de Coordination) aussi bien qu'à un niveau opérationnel (c.-à-d. Secrétariat). Cela constitue  certainement un facteur clé de succès pour gérer une plateforme nationale: en effet, étant un réseau qui fait participer plusieurs organisation membres, il est essentiel, bien que dans des structures informelles et lâches, d’identifier quelques organisations responsables de la stimulation et de la coordination des activités du réseau.

En termes de planification d'activité, la rédaction d'un plan de travail annuel pourrait être considérée une excellente pratique; les coalitions de Benin, Brésil et Philippines travaillent sur un éventail d'activités au niveau national et d’habitude ils rédigent une version préliminaire. En outre, un plan d'action annuel semble être un outil qui aide la coalition  à  assurer une bonne performance de la mise en application des différentes activités. Elles se référent toutes au Cadre Stratégique de Social Watch International (adopté à l'Assemblée Générale tous les trois ans) et conforme au principe d’autonomie qui caractérise fortement le réseau, le plan se centre sur les activités spécifiques que la plateforme nationale à l’intention de promouvoir localement. L'effort des coalitions du Bénin et de Philippines de rédiger un plan à plusieurs années est remarquable puisqu'il révèle leurs fort engagements et intentions d'établir une stratégie à moyen terme.                                                                                                                                    
Quant à la durabilité, toutes quatre coalitions éprouvent des difficultés dans la collecte de fonds; c'est un aspect inquiétant qui affecte la capacité de la planification à long terme du réseau. Concernant cet aspect il est intéressant de comparer les différentes modalités de participation directe de membres. Au Bénin les membres de la coalition sont requis de contribuer au réseau avec des honoraires annuels spécifiques d'adhésion, alors que dans les trois autres coalitions il n'y a aucune formalisation, toutefois on s'attend à ce que des membres soutiennent les activités du réseau comme mieux ils peuvent. À ce sujet, les pratiques optimales peuvent être identifiées à peine  puisque cela dépend beaucoup du contexte du pays; cependant, il y a quelques points dans le cas du Bénin qui méritent être soulignés. En effet, en dépit de la difficulté pour  percevoir des honoraires d'adhésion, l'idée de les prévoir donne un plus grand sens de la responsabilité et de la propriété parmi les membres de la coalition. En outre, la coalition de SW au Bénin, facilité probablement par la pertinence et la singularité de ses travaux promus par les OSC locaux au niveau du pays, a pu obtenir l'aide financière de plusieurs organisations internationales, en remportant de l'intérêt et en consolidant le partenariat entre certaines d'entre elles au cours des années (c.-à-d. Le PNUD, Ambassade des Pays Bas).

Concernant la dimension « efficacité », chacune des quatre plateformes nationales contribue avec un rapport annuel de pays au Rapport International annuel de Social Watch, mais presque toutes effectuent aussi beaucoup d'autres activités additionnelles.

Le Bénin est un très bon exemple de coalition nationale ayant adapté la mission de Social Watch au contexte du pays: son choix de se focaliser principalement sur la stratégie de réduction de pauvreté et sur le progrès vers OMD, a fait  «le sondage citoyen de l'action publique» (la prétendue activité principale de la coalition nationale) extrêmement appropriée et tout d'abord apprécié dans le pays. En effet, la coalition était capable, grâce à une large participation  des communautés locales, de donner sa propre contribution à la rédaction du PRSP II en recueillant des données et des idées des citoyens aux niveaux municipaux. Quant au contrôle des OMD, la coalition est annuellement engagée à produire un Rapport Alternatif sur le progrès des Objectifs du Millénaire. Ce contrôle est effectué en compilant l'analyse fait par six groupes thématiques, dont chacun est compétent dans des questions spécifiques de développement. Cette méthodologie de travail prouve une pratique très effective, puisqu'elle  garantit une analyse globale et complète basée sur un examen minutieux plus spécifique et un sondage plus ad hoc des politiques fait par le groupe thématique compétent.

De même, les Philippines ont choisi des questions prioritaires dans les activités de recherche. Ceci permet à la coalition d'approfondir sa compétence sur les sujets relatifs  au financement  pour le développement, la pauvreté, les OMD, les questions de la disparité et l’équité, et de produire les publications spécifiques en plus du Rapport National de Social Watch publié tout les deux ans depuis 2001. Un autre dispositif qui mérite une mention est la méthodologie de recherché adoptée par la coalition philippine  l’Index de Capacités Basiques, employé largement dans le réseau de Social Watch au niveau global, nait de l'expérience philippine. En outre, dans la recherche de mise en œuvre, la coalition combine des données officielles avec des données empiriques souvent soutenues par les études de cas qui donnent un point de vue humain à la discussion. Une telle méthodologie, ainsi que l'utilisation d'une langue également accessible et compréhensible aux citoyens, rend les publications de Social Watch Philippines très appropriées au plaidoyer.

Les deux coalitions aux Philippines et au Bénin sont profondément remarquables pour leur effort de formation des organisations de société civiles. Ceci peut être sûrement considéré comme une expérience très réussie: améliorer la compétence des O.N.G., des journalistes, des communautés locales et des dirigeants publics locaux est un facteur clé pour obtenir une conscience croissante sur des questions de développement social. Former des gens se traduit par permettre vraiment aux citoyens d'exiger des Gouvernements responsables et d'amplifier une citoyenneté active.

Les coalitions brésilienne et allemande sont parmi les premières coalitions qui, sans compter leur contribution au Rapport International de Social Watch avec leur rapports de pays, ont produit un rapport national annuel propre depuis 1997. Les deux expériences montrent l'importance de résumer les résultats principaux du Rapport International et de concentrer le national principalement sur des questions de pays, donc stimulant le débat national public.

Comme il a déjà été mentionné dans l'analyse de la coalition allemande, créer un index plus proportionné pour tous ces pays qui atteignent des positions supérieures dans l’ICB sera un défi pour le réseau de Social Watch  dans les années à venir,  particulièrement pour les pays les plus développés. Le Brésil -un pays à moyenne revenues caractérisé par des niveaux élevés d'inégalité- fait face également à un problème avec l’ICB et réclame la nécessité de rendre l'indicateur de SW plus sensible à l'inégalité, afin d'établir un chiffre plus précis des réalités nationales.

L'expérience brésilienne de rédaction du rapport national de Social Watch est extrêmement intéressante: en effet c'est un «vrai processus d’étude  sociale (…) pas une activité technique mais plutôt un processus politique inhérent puisqu’il engage les membres de SW au cours des discussions politiques chaudes». Il est souhaitable que cette même pratique d'étude mutuelle puisse être éprouvée par toutes les autres coalitions de SW, étant cette activité en soi, très significative en ce qui concerne les résultats, probablement bien plus remarquable que le Rapport en soi.

La quatrième dimension - «stratégie et impact» - se focalise davantage sur l'exposition externe de la plateforme nationale en montrant de bons exemples d'interaction positive entre Social Watch et les Gouvernements locaux/nationaux.

Au cours des années la coalition brésilienne a compris l'importance de Social Watch à l’aide des organisations de la société civile brésilienne, qui la considèrent comme un «système de commande et de surveillance pour créer un impact sur les ordres publics». C'est une approche réussie identifiée par la coalition brésilienne: cela signifie que SW ne travaille pas directement au plaidoyer et le lobbying mais augmente les possibilités de ses membres pour le faire. De cette façon la coalition ne reproduit pas le travail effectué par les acteurs sociaux brésiliens mais leur offre l'espace du dialogue et de l'échange. Cela est très utile pour comprendre n'importe quelle question de différentes perspectives (l'expérience positive des dialogues au sujet du racisme est une preuve évidente). D'ailleurs, la plateforme brésilienne a souvent réussi  à inviter les fonctionnaires de gouvernement  pour assister á des conférences nationales et à des ateliers: c'est une bonne pratique pour maintenir toujours un dialogue ouvert avec des décideurs et obtenir des rapports plus étroits d’une manière plus «informelle» aussi efficace que le plaidoyer « formel » ou les actions de lobbying.

La coalition de SW au Bénin, conforme avec ses questions prioritaires, continue de travailler à deux initiatives très pertinentes, qui ont reçu une grande reconnaissance du gouvernement: la première analyse concernant le budget de l'état et sa conformité aux OMD, la deuxième concernant le résumé de deuxième génération du PRSP II. Il y a deux éléments qui méritent une attention particulière et qui pourraient être considérés les facteurs principaux qui ont permis le succès des ces deux dernières initiatives.

D'abord, l'organisation de la coalition du Benin: son partage des tâches parmi les organisations membres, son attention pour approfondir chaque question selon la compétence de chaque organisation (en divisant le travail dans six groupes thématiques) et la création d'une Unité d'Analyse de Budget assurant une analyse complète qui est tout d'abord appréciée extérieurement. En effet, la coalition a eu la chance d'être invitée par le gouvernement pour des consultations avant l'adoption du budget annuel. Deuxièmement, la coalition a compris l'importance de travailler au niveau local pour  soulever la conscience parmi les CSOs localement actifs et les dirigeants publics locaux. Travailler à ces micro niveaux a donné à la coalition la possibilité de faire participer largement des citoyens dans le processus de définition de leurs besoins et priorités de rédiger le deuxième PRSP. C'est, naturellement, une action très remarquable qui a soutenu le gouvernement du Bénin avec la bonne perspective des citoyens sur leur propre pauvreté. Sans le travail étendu au niveau local et la participation dans tout le pays des communautés locales «les Contributions de la Société Civile à l'élaboration du PRSP II au Bénin» n'auraient pas été, probablement, aussi influentes comme elles l’étaient réellement.

En regardant la coalition philippine on trouve beaucoup d'aspects qui font à leur expérience un cas réussi. L'initiative de Budget Alternatif est probablement l'une des meilleures pratiques mondiales dans le plaidoyer de budget. Les résultats tangibles atteints en termes de financement additionnel  pour les services basiques prouvent l'efficacité de cette action. Derrière l'accomplissement de ces importants résultats il y a une modalité de travail réussie dont d'autres coalitions nationales devraient tenir compte á l’application des actions semblables. Il est remarquable la manière dont l'analyse de budget est effectuée, impliquant différents intérêts et les équilibrant en définissant la proposition d’un budget alternatif. Le travail de plaidoyer se compose alors de deux phases: premièrement le plaidoyer sur les questions simples selon la compétence de chaque organisation et deuxièmement la coordination de l'action de plaidoyer dans une proposition de budget alternative unique. Ceci implique des discussions et des échanges parmi les OSC engagés dans l'action aussi bien que parmi les différent secteurs gouvernementaux impliqués dans chaque composant du Budget d'État. Faire participer les acteurs principaux au niveau politique est sûrement une étape critique pour réussir à ce genre d'actions. En outre, la participation des médias dans cette initiative mérite d'être accentuée. Une fois comprise l'importance d’avoir les médias comme des alliés dans le travail de plaidoyer des d'O.N.G., la coalition philippine a essayée d’attirer l'intérêt des médias á travers l'organisation des conférences thématiques spécifiquement adressées aux médias. Cette action est encourageante, en particulier pour eux,  puisqu'elle «arme les médias avec les données crédibles qui montrent la pertinence du processus de budget national dans la vie de tous les jours des personnes».

En plus de l'Initiative de Budget Alternatif, la coalition philippine favorise  l’emplacement et le suivi des OMD. L'importance de faciliter la collaboration au niveau local entre le gouvernement local et les O.N.G.s pour augmenter des stratégies de planification et de financement pour le développement peut être précisée comme similitude à l'action entreprise par la coalition du Bénin. Dans l'expérience philippine le rôle crucial des académiciens représentant «des défenseurs naturels et des ingénieurs potentiels des expériences de niveau de base sur l’emplacement des OMD par leurs possibilités techniques» méritent d'être accentué aussi.

Une dernière chose au sujet de la coalition philippine est la capacité de contribution à la discussion sur le Financement pour le Développement au niveau national, régional et international, grâce à la compétence spécifique de certains de ses membres. Ce travail a fourni au Gouvernement philippin la perspective philippine des OSC et  l'analyse sur les questions discutées au cours des Sommets internationaux officiels et de leurs réunions préparatoires.

Une initiative tout à fait intéressante est l'enquête d'évaluation d'impact effectuée par la coalition allemande pour étudier mieux les groupes cibles principaux du rapport national.

En dépit de l’enquête que n'a pas entièrement atteinte l'objectif pour clarifier quel est l’éventail des groupes atteints par le rapport allemand de SW,  l'intention de la plateforme nationale d'identifier mieux ses lecteurs principaux afin d'améliorer son travail de plaidoyer est en conséquence remarquable.

Dans la dernière dimension - « cohérence et complémentarités » - on démontre comment appartenir au réseau international a soutenu la coalition nationale au niveau du pays en termes de réputation et fiabilité de l'analyse effectuée.

La dimension internationale du réseau est pour le sûr un des ses points forts, quoique chaque plateforme pourrait probablement faire une meilleure utilisation et mettre en valeur le rapport avec les autres coalitions nationales.

En ce qui concerne la dimension régionale, elle est tout à fait bien développée dans la région asiatique où la coalition philippine a été le point focal pendant quelques années. Pendant son mandat SWP a organisé des larges consultations en Asie qui ont représentées des lieu de rendez-vous importants pour mettre à jour le statut de développement social au pays et au niveau régional, et pour partager et apprendre l’expérience d'autres coalitions nationales. Il est intéressant d'observer comment l'expérience actuelle de la coalition du Bénin, qui ayant rencontré des difficultés (principalement pour des contraintes de langue) en agissant l'un sur l'autre avec les autres coalitions de SW, transforme cette difficulté en défi en favorisant une discussion régionale parmi les CSOs dans la région francophone de l'Afrique occidentale.

Toutes les coalitions ont développé de bons rapports avec d'autres réseaux de la société civile au niveau du pays. Ce qui est souligné dans l'expérience philippine est intéressant: la singularité de Social Watch social est de couvrir une large diversité  des  questions de  développement social, ainsi d'autres réseaux avec un plaidoyer sur des questions spécifiques, apprécient participer aux consultations nationales promues par Social Watch,  les considérant un moment crucial pour l'interaction avec d'autres groupes afin de comparer leur expérience dans un contexte plus large. La coalition brésilienne de SW attire également d'autres réseaux spécialisés pour participer à ses discussions et à ses activités et a contribué même à la création des neufs, par exemple, le réseau des Dialogues contre le Racisme.

En conclusion, ce travail mérite l'attention pour son intention de réfléchir sur des expériences tangibles des plateformes nationales de SW et de suggérer à d'autres coalitions quelques éléments d'analyse pour lancer leur propre processus d'évaluation. C'est un point de départ pour stimuler une discussion interne en profondeur qui pourrait motiver des membres à identifier leurs forces et leurs faiblesses.

Si «un index d'énergie de réseau» était établi afin de mesurer sa puissance, il devrait se composer probablement de trois éléments: capacité à observer et réfléchir sur d'autres expériences aussi bien qu’à ses propres, capacité à être créatif et capacité à attirer des personnes (non seulement en termes de nouveaux membres mais principalement en termes de favoriser le dialogue avec d'autres acteurs sociaux). Dans la mesure où tous ces trois composants sont présents dans un réseau, il pourra toujours proposer les solutions innovatrices et s'adapter à de nouveaux défis.

L'objectif de ce travail est de soutenir l'aptitude d'observer et de refléter: maintenant c’est aux coalitions de Social Watch autour du monde de faire une bonne utilisation et à apporter  l'évidence, à travers leurs propres expériences, de la puissance mondiale d'un tel réseau.