Faim mondiale, le prix de l'avidité et l'imprévision

Faim en Somalie. (Photo : ONU)

La spéculation dans des terres et des produits de base, le boom des  biocarburants, les politiques agricoles et d'assistance mises en oeuvre par des pays riches et des institutions multilatérales et le changement climatique exacerbent la crise alimentaire mondiale, comme le démontrent plusieurs chapitres du Rapport de Social Watch 2012.  Des preuves sont apparus encore dans deux études postérieures, un élaboré par  Amis de la Terre Europe et un autre par les organisations humanitaires Save the Children et Oxfam.

En même temps, le directeur général adjoint de la FAO, Hiroyuki Konuma, a signalé que « l'augmentation des investissements est d'importance critique pour réduire le déficit de compromis » en matière de sécurité alimentaire, mais « cela a élevé les demandes et les pressions » dans le secteur agricole «installé des tensions dans les systèmes de location de terres ».

« Dans quelques cas, ces investissements ont été faits en dépit des droits sur la terre d'hommes et de femmes pauvres », a regretté Konuma en ouvrant la semaine dernière à Bangkok la Consultation à des Experts sur les Investissements Agricoles et l'Accès à la Terre convoquée par la FAO (Organisation des Nations Unies pour l'Alimentation et l'Agriculture).

Dans son rapport, intitulé « Farming Money » (« en Récoltant de l'argent »), Amis de la Terre Europe a exposé la portée de la spéculation avec des produits de base et avec des achats de terres à des mains des entreprises financières européennes. L'étude révèle la participation de 29 banques, fonds de pension et compagnies d'assurances de ce continent dans des « activités destructives » qui « conduisent à une instabilité catastrophique dans les prix mondiaux des aliments, en précipitant des millions de personnes à la pauvreté et à la faim », selon Daniel Pentzlin, directeur de cette organisation environnementaliste européenne.

Banques, compagnies d'assurance et fonds européens […]  font des paris avec des vies humaines et accumulent un profit énorme. Un règlement strict du secteur pour protéger les plus pauvres est nécessaire », a ajouté Pentzlin.

Le rapport explique que, avec l'incertitude financière mondiale, « les investissements de produits agricoles à futur sont devenus chaque fois plus attrayants pour les investisseurs et les spéculateurs financiers. Milliers de millions d'EURO et de dollars inondent et se replient des marchés de produits de base, en causant la hausse subite des prix […]. Quand l'augmentation frappe plus durement à ceux plus vulnérables, en menaçant son droit à l'aliment, les oscillations rapides de prix affectent aussi les agriculteurs pauvres. »

« La demande croissante de biocarburants a été un grand facteur dans la récente vague d'augmentation des produits agricoles. Les politiques [d'encouragement à cette source d'énergie] ont créé un choc de demande. Des terres et des récoltes cessent de se consacrer à la production d'aliments, il y a moins de repas en offre et les prix sont en hausse », selon l'étude.

 

La crise de 2011 n'a pas été un cas isolé

Le rapport élaboré par Save the Children et Oxfam, intitulé « un retard dangereux », essaye d'expliquer la tardiveté dans la réponse internationale à la crise alimentaire dans la Corne de l'Afrique. « Alors même qu'elle avait été
prévue, cette crise a pourtant sévi de plein fouet. Si elle a été engendrée par la sécheresse, ce sont bien des facteurs humains qui ont transformé cette crise en une situation d'urgence fatale pour beaucoup», ont écrit leurs auteurs.

« Malheureusement, la crise de 2011 n'est pas un cas isolé », ont ajouté. « La réponse à la sécheresse est toujours trop faible et trop tardive, ce qui constitue un échec de l'ensemble du système international, tant « humanitaire » comme de « développement ». Le résultat de cet échec est que les personnes touchées […] perdent leurs moyens de vie et peut-être ses propres vies. Les femmes sont généralement les plus touchées, puisqu'elles sont généralement les dernières à manger, et celles qui mangent le moins. En outre, la faim menace la santé et le développement des filles et garçons, et par conséquent le bien-être des générations futures. »

« Dans la Corne de l'Afrique il existait des indices selon lesquels on approchait une crise déjà depuis août 2010. En novembre 2010 les signes se sont répétés, dont l'intensité a augmenté au début de 2011. Quelques acteurs ont répondu en ce moment, mais la réponse à une grande échelle s'est seulement produite suite aux prévisions d'une maigre saison des pluies par une deuxième fois consécutive. Pour alors, dans certains endroits les personnes mouraient déjà. Beaucoup avaient perdu leurs moyens de vie et encore plus - surtout des femmes et des enfants souffraient des difficultés extrêmes », selon le rapport.

 « La collecte de grandes sommes pour une réponse humanitaire dépend du fait qu’il existe une attention considérable de la part des médias  [de communication] et de l'opinion publique, ce qui ne s’est pas produit jusqu'à ce que la situation ait été critique. Mais il ne s'agit pas de cela. Attendre qu'une situation critique se produise pour répondre n'est pas la manière adéquate d'aborder la vulnérabilité chronique et les sécheresses récurrentes dans des endroits comme la Corne de l'Afrique », explique «Un retard dangereux ».

«C’est une priorité de situer l'adaptation au changement climatique et la réduction du risque de catastrophes dans le coeur de l'analyse de développement », conclut l'étude.

 

Les ressources mondiales sont suffisantes

 

Le Rapport de Social Watch 2012 souligne que dans la planète il y a de l'« abondance » de ressources, qui « sont suffisantes pour couvrir les nécessités fondamentales des 7.000 millions d'habitants du monde ». « Toutefois, encore trop de personnes souffrent la faim. Selon le rapport 2010 de la FAO, 850 millions de personnes souffrent la faim, et ce chiffre croît par l'augmentation dans le prix des aliments », a écrit Robert Bissio, coordinateur de ce réseau mondial d'organisations de la société civile, dans le résumé qui précède l'étude.

« La spéculation financière et de marchandises a miné la sécurité alimentaire et causé le retrait de millions d'hectares de terre de la production d'aliments pour les consacrer à des utilisations non soutenables », a expliqué le Groupe de Réflexion de la Société Civile sur le Développement Mondial, intégré par des membres renommés de Social Watch, la Fondation Friedrich Ebert, terre des hommes, Third World Network, la Fondation Dag Hammarskjöld, DAWN et le Policy Global Forum.

Dans le chapitre du rapport intitulé « Rio+20 et plus loin : Sans futur il n'y a pas de justice », le Groupe a signalé que « les politiques économiques contredisent  a plusieurs reprises les compromis sur les droits et la viabilité, puisque celles-ci et ses institutions connexes, nationales et internationales, occupent l'apex des domaines de gouvernance. Ces politiques confient trop sur les marchés pour assigner des ressources des sociétés et distribuer leur richesse, avec la croissance du PIB comme mesure définitive de bien-être. La conséquence est un accroissement dans la concentration et dans les paquets relatifs aux actions de quelques corporations transnationales, en particulier dans les secteurs des aliments et des médecines. »

Le Réseau Arabe d'Organisations Non Gouvernementales de Développement (ANND) est allé plus loin dans son chapitre du rapport en observant que « les politiques énergétiques non soutenables et mal administrées […]  ont seulement accentué la menace mondiale du changement climatique, en plus de mettre en danger la sécurité alimentaire et de l'eau au moyen de technologies comme la première génération de biocarburants, qui causent une rivalité inutile entre l'énergie et les aliments ».

 

 

Les business agricoles  déplacent les Communautés locales

Mirjam van Reisen, de l'Université de Tilburg, et Simon Stocker et Georgina Carr, tous les deux d'Eurostep, ont critiqué l'objectif de l'Union Européenne (UE) de couvrir 20% des nécessités énergétiques du bloc d'un catalogue de sources renouvelables qui inclut les biocarburants. Cette politique a conduit « à l'appropriation de terres par des colossaux business, que non seulement déplacent les Communautés locales mais contribuent aussi à l'insécurité alimentaire, parce que des terres précédemment utilisées pour la production d'aliments servent maintenant à garantir la sécurité énergétique de l'UE ».

« La Politique Agricole Commune de l'UE fait l'objet aussi de fortes critiques  pour favoriser des relations commerciales immensément inégales entre les agriculteurs en Europe et dans le Sud global. En particulier, la dépendance de l'UE de l'importation d'aliment pour animaux, spécialement de soja, a contribué à la croissante demande de terres à l'étranger, ce qui a causé la déforestation, le déplacement de communautés et l’expansion des cultures transgéniques en Amérique du Sud, avec les effets environnementaux et sociaux conséquents négatifs », ajoute le chapitre écrit par Van Reisen, Stocker et Carr.

« En outre, les subventions de l'UE aux exportations encouragent la surproduction de certaines cultures, ce qui provoque le défait de l’excédent agricole sur le marché mondial, c'est-à-dire, à vendre à des prix inférieurs à ceux qui régiraient sans cette distorsion, dans beaucoup de cas inférieurs encore au coût de production. Ceci a promu dans les dernières décennies la tendance générale à la baisse des prix agricoles mondiaux, en réduisant les opportunités d'inclusion équitable de la production du monde en développement sur les marchés », selon les experts.

« La concurrence pour l'acquisition de terres en Afrique et ailleurs, une réponse sûre à la volatilité financière, porte la production européenne vers les pays en développement et mine la capacité de subsistance des petits agriculteurs. Récemment, 300 mille hectares de terres ont été acquises en Ethiopie pour la production agricole intensive d'exportation, ce qui arrivait en même temps que des organisations humanitaires cherchaient des fonds pour combattre la famine croissante causée par la perte des moyens de vie de la population rurale », ont conclu.

Les trois experts ont aussi accusé «  l'autorégulation du secteur privé », « une analyse adoptée et encouragée par l'UE en commun avec d'autres pays industrialisés ».

 

Ce rapport se base sur les informations de ces sources :

Rapport de Social Watch 2012 (en anglais): http://bit.ly/vNNqNE
"Farming Money" (en anglais et en PDF): http://bit.ly/zqp31K
"Un retard dangereux" (en PDF): http://bit.ly/zU6ZGO
FAO (en anglais): http://bit.ly/xcE7ju