G-8 essaie d'utiliser la Libye et la Syrie pour revenir de la mort
Published on Fri, 2011-06-24 12:11
Source: The New Indian Express Alors que le G20, qui comprend les pays riches et émergents, devient de plus en plus important, les troubles sociaux dans le monde arabe « et l'évolution de la Libye et la Syrie ont donné une nouvelle signification et un but pour les pays du G8, d'avoir leur propre agenda, » a écrit Himanshu Jha Coordinateur national de Social Watch Inde. Dans une colonne, publiée par le journal The New Indian Express, Jha a dit que le G20 semble "transformé dans un processus décisionnel global" de « l'agenda économique traditionnelle ». Ci-dessous la colonne de Jah: Créer encore plus des ceintures du soleil Himanshu Jha Il y a un changement perceptible qui se déroule dans la dynamique et la nature des groupes de pays couramment appelé les « Gs » suivi du nombre des pays dans ces groupes. Le 37e Sommet du G8 (les États-Unis, le Japon, la France, la Grande-Bretagne, l’Allemagne, l’Italie, le Canada et la Russie) dont sa clôture a été le 27 et le 28 mai dans la station balnéaire à la mode de Deauville, en Normandie, France, doit être considérée à la lumière de l'évolution des compulsions globales et les changements qui sont survenus dans la géopolitique actuelle du monde. D'une part, cette vision du monde changeante ce signifie dans l'émergence du G20, qui comprend le G8 original et a été élargi pour accueillir de nouvelles puissances mondiales telles que la Chine, l’Inde, l’Afrique du Sud, le Brésil et, plus récemment, l'Indonésie, et d'autre part, les révolutions démocratiques récentes dans certains États arabes doivent se regarder en perspective. La crise économique qui a abouti à la crise financière mondiale a occasionné la formation du G20 sous la logique que l'avenir de l'économie mondiale ne peut évidemment faire confiance aux mains d’un petit groupe. Ironiquement, cette formation n'a pas entraîné un changement spectaculaire puisque aux mêmes institutions qui étaient responsables de la crise mondiale ont été confiées la responsabilité de relance de l'économie mondiale. Le FMI, d’une certaine manière, est revenu d’entre les morts. Cependant, c'est une autre histoire. Pour l'instant, trois sommets du G20, à Washington en 2008, à Londres et à Pittsburgh en 2009 et à Toronto et à Séoul en 2010 ont été réalisés. Pour la première fois à Séoul, le programme de développement a été mis sur la table et a adopté à l'unanimité comme une préoccupation commune. Le G20 semble transformé en un lieu de prise de décision mondiale composé de blocs de puissance occidentale traditionnelle (le G8 original) et les économies émergentes. Donc, que signifie pour le G8? Le G8 perd-t-il son importance, sa puissance et structure? Il est intéressant, que le G20 se réunit deux fois par an contre le G8, qui se réunit une fois par an pendant deux jours, hormis les autres réunions ministérielles connexes qui sont organisées séparément. Certes, on peut voir un changement marqué dans l'agenda du G8 ; surtout à la lumière du fait que le programme économique traditionnel s'est déplacé vers le plus grand groupe du G20. Si nous examinons l'agenda du 37e sommet du G8 elle indique à ce changement, les conversations portaient principalement sur la révolution du printemps arabe, la crise européenne et les questions de la nomination du nouveau chef du FMI. Le discours d’Obama au Parlement britannique qui a précédé le sommet indique la formation d'un nouvel ordre du jour pour le G8, "ce que nous avons vu à Téhéran, en Tunisie et dans la place Tahrir est une aspiration des mêmes libertés que nous croyons assurés chez nous. C'était un rejet de l'idée que les gens dans certaines régions du monde ne veulent pas être libres, ou ont besoin d’avoir la démocratie imposée…Maintenant, nous devons montrer que nous garantiront ces mots avec des actes. Cela signifie que l'investissement dans l'avenir de ces nations qui font la transition vers la démocratie, en commençant par la Tunisie et l'Égypte — par l'approfondissement des liens du commerce ; en les aidant à démontrer que la liberté apporte la prospérité. Et cela signifie défendre les droits universels — en sanctionnant ceux qui poursuivent la répression, en renforçant la société civile et par le soutien des droits des minorités. » Comme le FMI est revenu d’entre les morts après la crise financière, de la même façon, l'agenda du G8 est revenu d’entre les morts par le printemps arabe. Il existe de nouveaux engagements, le G8 doit engager des milliards de dollars pour les États arabes, évidemment conduit par le FMI et la Banque mondiale (estimations de projet 20 milliards de dollars en aide). Il serait intéressant de voir quel est le pourcentage de cet engagement de 20 milliards de dollars sera sous forme de prêts et de subventions. Fait intéressant, le vieux garant de 0,7 % du Revenu National brut vers l'aide reste encore inaccompli par la plupart des membres du G8. Selon le projet de déclaration, le soutien du G8 n'est pas limité à l'aide économique, mais aussi des discussions ont lieu autour d'autres « tactiques d'intervention » pour les pays des multiples « printemps arabes ». Il serait intéressant de voir ce que ces tactiques d'intervention signifient! La page 34 du projet de déclaration a une annexe qui souligne le « Partenariat de Deauville » visant à fournir un soutien aux récentes révolutions démocratiques dans les pays arabes. Le printemps arabe et l'évolution de la Libye et la Syrie ont donné un nouveau sens et un but pour les pays du G8, d'avoir leur propre agenda. Il n’est pas surprenant que les conversations de la première journée au G8 étaient dominées par la question de la Libye et l'avenir de Mouammar Kadhafi, la crise nucléaire au Japon. La Russie a enregistré officiellement sa protestation sur les bombardements de l'OTAN, et il a été annoncé que la Russie a été invitée à jouer le rôle de médiation pour résoudre la crise en Libye. Le projet de déclaration du G8, a un avertissement inhérent à Kadhafi pour convenir à un cessez-le-feu et se contenter d'une situation politique raisonnable. Dans son communiqué du sommet, le G8 a déclaré qu'il était consterné par l'effusion de sang en Syrie et a recommandé vers une action concertée, mais, dans le cadre de l'opposition russe, la menace d'exclure l'intention explicite du recours à la force en Syrie s’est délavée. Cependant, malgré le ton du communiqué la tendance imminente du G8 et l'action conjointe de la démocratie et des droits de l'homme suscite un sentiment de déjà-vu. Selon David Shorr, analyste principal des politiques à la Fondation de Stanley, "les nations les plus riches du monde se battent pour montrer leur importance…Je pense que c'est un combat. Ils doivent démontrer leur importance. Ils doutent pour un nouveau rôle. Vous avez vraiment la question, en quoi vous pouvez faire un accord ? A quels problèmes dans le monde pouvez-vous vraiment faire face lorsque vous n'avez pas les puissances émergentes à la table avec vous? » (Dans une interview avec Marketplace Morning Report, 26 mai 2011) On dirait que le groupe de puissantes nations ont trouvé un but de déclencher l'aide soutenue des régimes démocratiques de guerre considérable dans les États dits errants. Si le G8 serait capable de réaliser quelque chose de concret ou pas, une chose est certaine, ils ont pu faire revivre leur agenda mort. Est-ce encore mouvement des joueurs de puissance dans la plate-forme mondiale pour obtenir l’« espace mondial » perdu? N'est-il pas temps que nous dépassons les G et de créer des systèmes qui sont véritablement mondiales dans la nature, créant des ceintures de soleil plus que les ceintures de rouille ? |