Barcos de madera tropical, "lo peor que el dinero puede comprar"
|
Published on Fri, 2011-08-05 07:45
Fuente: Helsingin Sanomat La preocupación por el cambio climático y por el futuro de la Tierra ha ganado peso entre los finlandeses, de acuerdo con los resultados de una consulta formulada a los lectores del Helsingin Sanomat, un diario de Helsinki. El periódico preguntó cuál es el producto menos ético, y los barcos fabricados con madera procedente de selvas en peligro fue el más votado. "Los resultados [de la encuesta informal] indican que la gente es consciente de los problemas alrededor de estos productos y sigue los debates al respecto", comentó Mika Railo, del Centro Finlandés de Servicios de la Cooperación para el Desarrollo (KEPA, punto focal de Social Watch en Finlandia), al ser consultado por Helsingin Sanomat. Casi 9.000 lectores contestaron el cuestionario en línea a lo largo de dos semanas. El periódico sugería 12 respuestas, pero los consultados podían elegir productos que no figuraban en la lista. Catorce por ciento de quienes respondieron eligieron como producto menos ético "un barco hecho con madera de una selva tropical en peligro". El diario finlandés indicó que las especies vegetales de los trópicos preferidas para la construcción de barcos en este país de gran tradición naviera son la teca y la caoba de Honduras, y luego sucedáneos africanos como la khaya y el iroko. "La tala de bosques tropicales consume los sumideros de carbono, al tiempo que arrebata espacio vital para especies de flora y fauna", argumentó un lector que se identificó como Pekka. Los denominados “diamantes de sangre”, extraídos en zonas de guerra con mano de obra esclavizada, les siguen a estas maderas en la lista, según los lectores de Helsingin Sanomat. "La compra de diamantes de sangre es difícil de defender, pues se trata de artículos de lujo inútiles", explicó otro lector, que eligió el seudónimo Mka. El tercer y el cuarto artículos de la lista, seleccionados ambos por uno de cada diez lectores, no fueron bienes de lujo sino de consumo cotidiano: las bolsas de plástico y el pollo producido de manera intensiva. "No todo el mundo puede costearse el lujo de un abrigo de piel, pero cuando se trata de bolsas de plástico, todos podemos tomar decisiones que tienen impacto" sobre el ambiente, escribió un lector que eligió esa opción. "En lo que se refiere a cantidades, las bolsas de plástico son el peor producto y, sin embargo, son muy fáciles de sustituir", observó Huolestunut (seudónimo que significa "preocupado" en finlandés). De acuerdo con la consulta, los establecimientos de producción intensiva de carne de pollo están peor considerados que los de crianza de animales para la explotación de sus pieles. Los lectores tuvieron en cuenta la cantidad de seres vivos sacrificados, según se infiere de las respuestas. Pero Railo, de KEPA, consideró muy dificultosa la elección de la peor entre varias opciones malas mediante explicaciones racionales. "Empecé por pensar por cuál me acusaría a mí mismo, y mi respuesta fue: por todas ellas", dijo. Sin embargo, "como padre de dos hijos, debo admitir que una alfombra producida a través de la explotación del trabajo infantil me molesta mucho", agregó. Este artículo fue elegido por dos por ciento de los que accedieron a la consulta. Más información |
