“Nous ne sommes pas sur la bonne voie”

“Le diagnostic n'est pas bon, mais nous essayons de garder la feuille de route du développement” a résumé l'ambassadrice Lachezara Stoeva, présidente de l'ECOSOC, dans son dialogue avec la société civile lors du Forum de la société civile du cinquième sommet des PMA.* Le Conseil économique et social (ECOSOC) est l'organe intergouvernemental de l'ONU chargé de superviser l'Agenda 2030 pour le développement durable.

Par Roberto Bissio^*

Chee Yoke Ling a rappelé que "c'est l'année de l'examen à mi-parcours de l'Agenda 2030, qui a mis en évidence des obstacles structurels systémiques et la nécessité pour le système économique international de supprimer ces obstacles et de libérer un espace politique pour les pays en développement, en particulier pour les PMA."

La présidente de l'ECOSOC, Lachezara Stoeva, a commenté que "l'Agenda 2030, avec ses 17 objectifs de développement durable, est la feuille de route pour un monde meilleur. Pour un monde plus riche, meilleur et égal". Sommes-nous sur la bonne voie ? Non, nous ne sommes pas sur la bonne voie. Nous sommes loin derrière la mise en œuvre de tous les objectifs et d'après l'examen que nous faisons actuellement, nous savons que le diagnostic ne sera pas bon, mais l'objectif de cet examen est de s'assurer que cela reste la feuille de route pour le développement, parce que nous n'allons pas négocier quelque chose de mieux et les objectifs, même s'ils ne sont pas atteints, ils sont assez significatifs."

 "Comment le programme d'action de Doha et la conférence des PMA5 ici présente jouent-ils un rôle dans les objectifs de développement durable ? En fait, le programme d'action de Doha s'adresse à 46 États membres des Nations unies, soit près d'un quart des membres. Cela représente presque un quart des membres, et le principe principal de l'Agenda 2030 est de ne laisser personne de côté. Les PMA sont les plus vulnérables, ce sont donc eux qui sont le plus en retard dans la réalisation des ODD. Si nous voulons atteindre les ODD, nous devons donc nous assurer que le programme d'action de Doha est mis en œuvre. C'est ici que l'engagement doit être pris, et nous devons tous travailler deux fois plus dur pour nous assurer que les objectifs du programme d'action de Doha sont atteints, si nous voulons réussir à atteindre les objectifs du Millénaire pour le développement.

"Il faut être ambitieux

L'ambassadrice Stoeva a souligné que le Conseil "s'est entièrement consacré cette année à la préparation des résultats substantiels et des contributions à la déclaration politique qui doit être adoptée lors du sommet de septembre. Nous considérons notre propre forum politique de haut niveau, qui s'est tenu en juillet, comme un pré-sommet cette année. Nous avons déjà organisé le forum sur le partenariat, nous allons organiser le forum sur le financement du développement, le forum sur la jeunesse et le forum sur la science, la technologie et l'innovation. Le segment de coordination de l'ECOSOC, le segment humanitaire, le segment des activités opérationnelles sont tous consacrés aux ODD. Dans tous les forums et segments, la société civile joue un rôle clé. Il faut être ambitieux sur tous les aspects pour pousser fortement, parce que les objectifs de développement durable appartiennent à tout le monde, c'est une approche de l'ensemble de la société, et il en va de même pour le programme d'action de Doha. Il existe donc de nombreuses synergies entre les deux, et l'un ne peut se passer de l'autre.

Maureen Penjeuli a déclaré : "Notre point de départ est l'ODD 14, "la vie sous l'eau" : Notre point de départ est l'ODD 14, "la vie sous l'eau". Les océans ont des caractéristiques très spécifiques du point de vue des petits États insulaires en développement. Si vous regardez Kiribati, sa masse continentale est de 811 kilomètres carrés, mais sa zone économique océanique est de la taille de l'Inde. Tuvalu est beaucoup plus petit. Sa masse continentale est de 26 kilomètres carrés. Dans sa partie la plus étroite, l'île fait environ 76 ou 75 mètres de large, et l'aéroport, qui est la partie la plus large, fait 650 mètres.

L'océan façonne et influence réellement les pays du Pacifique, qui dépendent fortement d'une très petite base d'exportation de produits de base, le poisson occupant une place assez importante en termes de revenus. Mais lorsqu'il s'agit de définir les types d'intérêt pour l'océan, le système multilatéral est très fragmenté, cloisonné et, à bien des égards, contradictoire. Ainsi, pour la société civile, nous devons suivre de nombreux instruments. Pour le poisson, nous devons traiter avec l'OMC, et ce que nous voyons, c'est l'érosion du "traitement spécial et différencié", ou des responsabilités historiques dans les négociations sur le climat, ou de l'accès à l'équité et du partage des bénéfices sur la biodiversité au-delà des zones de juridiction nationale. Nous assistons à ce type de régression dans tous les domaines en ce qui concerne les progrès réalisés dans le passé".

Elle a conclu en disant : "Parmi les choses qui fonctionnent pour nous dans le Pacifique, il y a le fait que nous contrôlons toujours la terre par le biais de systèmes coutumiers de propriété foncière, ce qui est fondamentalement important parce que cela permet à nos communautés et à nos peuples de garder le contrôle de la terre et aussi des océans. Deuxièmement, le Pacifique est vraiment très riche sur le plan culturel. Un pays comme les îles Salomon compte plus de 200 langues différentes et 85 à 90 % de la biodiversité se trouve dans les océans.

Chee Yoke Ling a évoqué les difficiles négociations sur la biodiversité au-delà des juridictions nationales : "Après un marathon de 48 heures, jour et nuit, à New York, un nouveau traité a vu le jour dans le cadre des négociations des Nations unies, où chaque pays dispose d'une voix. Mais personne n'a encore vu le texte dans son intégralité et nous ne savons pas vraiment ce qui a été compromis en fin de compte. Ce nouveau traité sera envoyé à un groupe de travail à composition non limitée qui procédera à des modifications techniques, et l'Assemblée générale décidera en septembre de la date à laquelle ce groupe de travail se réunira pour achever le traité, mais pas dans le cadre du processus de négociation intergouvernemental habituel. Nous pouvons nous demander si c'est le type de prise de décision multilatérale que nous aimerions avoir ou non".

María Graciela Cuervo a mis l'accent sur le travail de longue date des féministes et des organisations de femmes qui sont actives dans les espaces multilatéraux depuis de nombreuses années "avec un message clair de promotion de l'égalité des sexes, de l'autonomisation des femmes et des droits humains des femmes en tant qu'éléments essentiels d'un développement inclusif et durable". Si "ce travail a permis de faire progresser les cadres institutionnels mondiaux, leur traduction en cadres et normes nationaux est encore très inégale". Parmi les obstacles structurels, citons "les inégalités croissantes, l'espace politique et fiscal restreint, le changement climatique, les obstacles macroéconomiques et la maladie". Ces obstacles doivent être abordés de manière coordonnée, tant au niveau national que mondial, en reconnaissant pleinement les positions des femmes, leurs contributions au développement, ainsi que leurs oppressions et leur subordination aux systèmes patriarcaux.

Alors que "les conférences des Nations unies des années 90 et l'Agenda 2030 ont permis d'obtenir des avancées majeures en matière de droits humains des femmes, nous avons assisté à la cooptation de ce langage dans de fausses solutions, principalement des solutions d'entreprise qui utilisent les femmes comme un symbole. Nous avons également assisté à la politisation du concept et de la pratique de l'autonomisation des femmes. Les stratégies de lavage de rose des entreprises et, plus récemment, les politiques étrangères féministes superficielles des gouvernements du Nord qui, d'une part, sont soi-disant féministes et, d'autre part, leurs pratiques ne le sont pas."

Nous notons avec inquiétude que dans le Programme d'action de Doha, les États membres s'engagent parfois à agir et que dans certains paragraphes pertinents, lorsqu'il s'agit de renforcer la gouvernance mondiale ou d'entreprendre une action du Nord, ils se contentent d'"encourager" les gouvernements. Le programme d'action de Doha mentionne la jouissance des droits humains par les femmes et les filles, l'accès à la santé, à l'éducation, à la protection sociale, à la participation politique et à l'élimination de la violence, mais si nous le pensons vraiment, nous devons nous attaquer aux obstacles structurels.

"Le travail de soins non rémunéré des femmes et la façon dont il est négligé en tant qu'activité productive constituent un obstacle majeur à l'égalité des sexes et à la justice économique. Nous devons reconnaître le travail de soins non rémunéré dans l'élaboration des politiques macroéconomiques. C'est-à-dire les politiques fiscales, monétaires, etc. Cela doit se traduire par le développement de systèmes de protection sociale et de systèmes nationaux de soins. Malheureusement, les IFI ont réussi à saper les normes des droits de l'homme dans le Sud en recommandant la déréglementation des marchés, la privatisation et d'autres stratégies qui poussent les pays du Sud à une course vers le bas.

M. Cuervo a affirmé que "nous devons continuer à faire pression sur nos soi-disant partenaires de développement. Aucun des défis auxquels sont confrontés les PMA ne peut être relevé par des mesures nationales uniquement. La dette compromet gravement les capacités à garantir les droits de l'homme de la population et nous devons continuer à faire pression pour qu'elle soit annulée. Enfin, nous devons faire davantage pression sur les pays du Sud et du Nord pour qu'ils remplissent leurs obligations contraignantes en matière de droits de l'homme. Les organisations féministes ont utilisé les mécanismes du Conseil des droits de l'homme tels que les examens périodiques universels ou les rapports alternatifs auprès des organes de traités des Nations unies tels que le Comité des droits économiques, sociaux et culturels ou le Comité pour l'élimination de la discrimination à l'égard des femmes. Nous appelons les pays du Sud à assumer leurs responsabilités en tant que détenteurs de devoirs, mais aussi les pays du Nord à respecter leurs obligations extraterritoriales en matière de droits de l'homme.

Dereje Alemayehu a abordé la question de la mobilisation des ressources nationales en déclarant qu'"il n'existe aucun pays au monde dont le développement est guidé par le marché. Tout le développement était dirigé par l'État. Les marchés étaient réglementés, les marchés étaient créés par l'État. Mais lorsqu'il s'agissait de pays en développement, on disait "laissez le développement au marché". L'Afrique en était consciente. Lorsque le programme d'ajustement structurel est arrivé, l'Afrique a dit "nous avons besoin d'une transformation structurelle, pas d'un ajustement structurel".  Mais il a été imposé de toute façon. Je ne nie pas qu'il existe des adeptes du paradigme de développement néolibéral dans les pays à faible revenu, mais la leçon, le paquet, vient du Nord. La remise en question de ce paradigme de développement est le devoir que les pays en développement doivent assumer.

M. Alemayehu a fait valoir que "dans le système des Nations unies, la création même de cette structure sur les pays les moins avancés fait entrer ces questions dans la logique de l'aide au développement (APD), de l'aide aux pays pauvres. On s'éloigne de la reconnaissance de leurs droits au développement pour en faire une opération caritative. La société civile se bat pour que la question des relations de pouvoir et des questions structurelles soit portée devant les Nations unies.  Mais nous nous penchons également sur la question du financement du développement. On a tendance à en faire une opération de collecte de fonds, mais le financement du développement a commencé par remettre en question la logique financière, en examinant les mécanismes structurels par lesquels les ressources circulent du Sud vers le Nord.

"Ramener les questions de gouvernance et de structure à l'ONU".

Les ODD comprennent un engagement à réduire les flux financiers illicites. Nous nous sommes immédiatement engagés dans un débat sur ce qui est légitime et ce qui est illicite. Au lieu de prendre des mesures concrètes pour les arrêter, on a tergiversé. Sept ans et demi, soit la moitié du temps, se sont écoulés, mais pas un centime des flux financiers illicites du Sud vers le Nord n'a été épargné. La Commission économique pour l'Afrique a créé une commission, dirigée par Thabo Mbeki, pour étudier les flux financiers illicites en provenance d'Afrique. Elle a constaté que plus de 66 % des flux financiers illicites en provenance d'Afrique sont générés au sein de l'économie. Il ne s'agit pas d'une activité illégale à la source des flux financiers illicites, mais d'une activité commerciale, de flux financiers illicites induits, qui drainent des ressources hors de l'Afrique. Aucune mesure n'est prise pour arrêter ces flux financiers illicites. Ils tentent de réduire le problème à la corruption des élites africaines, mais les chiffres parlent d'eux-mêmes".

"Ce qui est très important pour les pays en développement, c'est d'abord de ramener la question de la gouvernance et des changements structurels au sein des Nations unies. Lorsque les Nations unies demandent aux pays du G20 de faire ceci ou cela, elles confient leur mandat à un club privé de pays riches ! Nous devons récupérer le rôle de l'ONU dans l'établissement de normes et la réglementation. La deuxième chose, très importante, est que le groupe du G77 au sein des Nations unies soit plus fort et qu'il lance des défis. Sans leur unité, il n'est pas possible d'améliorer les choses au niveau mondial. Nous nous sommes battus pour qu'un processus intergouvernemental des Nations unies soit mis en place afin de réformer les règles fiscales internationales et de fixer des normes. Les règles actuelles ont été créées il y a 100 ans, alors que la plupart des pays africains et des pays en développement n'étaient pas indépendants. Pour les modifier, les pays riches voulaient que seule l'OCDE soit chargée de fixer les règles, mais un changement important est finalement intervenu en décembre dernier, lorsque la proposition du groupe africain de ramener la question de la coopération fiscale internationale au sein des Nations unies a été approuvée. Il y a une leçon à en tirer. La seule façon pour les pays en développement de changer les structures et les relations de pouvoir au niveau mondial est de renforcer leur voix au sein du système des Nations unies, de faire de l'ONU non pas une institution multipartite, mais une institution dirigée par les États membres, dans laquelle tous les pays peuvent négocier sur un pied d'égalité pour résoudre des problèmes communs".

"Les décisions des Nations unies sont du ressort des États membres

L'ambassadrice Stoeva, qui a présidé la réunion au cours de laquelle a été adoptée la résolution des Nations unies sur les taxes en décembre dernier, a déclaré : "C'est aux États membres de décider ce que les Nations unies peuvent faire et ce qu'elles ne peuvent pas faire. Nous ne pouvons pas reprocher à l'ECOSOC, à l'ONU ou à tout autre organe des Nations unies de ne pas faire son travail. En ce qui concerne le financement du développement, il est essentiel que nous obtenions des résultats cette année. Il s'agira d'un élément extrêmement important pour la réussite du sommet sur les objectifs de développement durable qui se tiendra en septembre.

"Nous ne cessons de répéter que l'ECOSOC devrait être le lieu où nous discutons des problèmes, mais nous devons aussi réaliser que le FMI fait également partie du système des Nations unies. Nous essayons cette année d'avoir un dialogue plus ouvert avec lui, et j'espère que nous progresserons dans cette direction. Je ne suis pas sûr à 100 % que nous verrons des changements spectaculaires du jour au lendemain. Cela prendra du temps, mais tant qu'ils ressentent l'urgence et la nécessité d'agir, c'est déjà un pas en avant. Nous voulons tous tout, et tout de suite. Cela n'arrivera pas, mais nous pouvons progresser. Ce n'est pas idéal, mais nous n'avons pas d'autres options.

À de nombreux moments, vous êtes déçus par les Nations unies parce qu'elles ne répondent pas aux attentes élevées que vous avez, mais je pense que notre seule issue est de travailler ensemble dans ce système, qui est loin d'être parfait, mais c'est le seul que nous ayons, et nous n'allons pas maintenant en créer un meilleur, c'est certain.

Coopération numérique mondiale

Anita Gurumurthy s'est penchée sur le "pacte numérique", peu connu, qui fait l'objet de discussions au sein des Nations unies. "En juin 2018, un groupe de haut niveau sur la coopération numérique a été mis en place par le secrétaire général de l'ONU, présidé par Melinda Gates et Jack Ma. La société civile s'est exprimée au sein de ce comité, mais les enjeux de l'économie numérique pour les superpuissances sont très présents dans le rapport de 2019. Un an plus tard, en 2020, nous avons eu le rapport du Secrétaire général, qui est la feuille de route pour la coopération numérique, qui reflète d'une certaine manière les aspirations de la société civile en termes de connectivité, d'inclusion numérique, de droits de l'homme, et qui se termine par un appel à la coopération numérique mondiale. En 2021, le rapport du Secrétaire général intitulé "Notre programme commun" commence par "Un appel au réveil" et appelle à la tenue d'un sommet de l'avenir en 2024, qui inclura un Pacte mondial pour le numérique. Le bureau de l'envoyé spécial du secrétaire général des Nations unies pour la technologie organise de nombreuses consultations, et la société civile dispose de très nombreux moyens pour s'exprimer.

En tant que personne de la société civile qui observe le terrain, je pense que la numérisation accélérée que nous observons aujourd'hui fait partie intégrante du problème de l'inégalité. Une analyse des données montrerait une colinéarité, voire une causalité, entre les modèles de numérisation et le creusement des inégalités. Cela ne signifie pas que nous jetons le bébé avec l'eau du bain, car le problème réside dans la manière particulière dont nous avons mené les processus de numérisation et de plateformisation. La deuxième chose que je voudrais dire, c'est qu'il y a beaucoup de nouveaux discours dans le domaine numérique qui font vraiment appel à la société civile, un langage que nous avons inventé, souvent, pour communiquer avec nos mouvements sociaux. Le mot "commun", les biens communs, les biens publics... Mais nous devons faire très attention aux biens communs capitalistes, pour ainsi dire, parce que dans de très nombreux domaines, y compris le domaine numérique, les personnes qui contribuent aux biens communs sont méconnues et ne sont absolument pas récompensées par le système. Ils sont en fait cannibalisés par le système. L'idée qu'il existe ces biens publics numériques, qu'ils sont prêts à l'emploi et que les pays les moins développés doivent en fait rattraper leur retard, fait partie d'une sorte de psyché sociale collective, et nous devons être très prudents à ce sujet. Je vous raconterai bientôt une histoire sur les biens publics numériques.

Dans le domaine spectaculaire du numérique, avec les concepts d'ouverture, de liberté, de sécurité, nous voyons un certain reflet de nos propres aspirations. Mais nous devons être très prudents. Tout d'abord, l'ouverture signifie également que certaines personnes mettent des choses dans le pool commun et que d'autres les enlèvent. C'est l'histoire des données. Si vous vous rendez à l'OMS, à la COP 15, par exemple, pour discuter du partage équitable des avantages de l'information sur les séquences numériques, vous constaterez que le système mondial, par conviction, par ignorance, par conspiration ou par une combinaison de tous ces éléments, encourage de plus en plus les pays les plus pauvres à contribuer à la mise en commun des données. Mais il n'existe pas de paradigme ou de cadre de gouvernance mondiale pour les données numériques.

La deuxième chose est la liberté. Lorsque nous entendons des appels à la liberté, il se peut que nous ne disions pas la même chose, car la liberté pour nous n'est pas la liberté d'articuler notre voix dans les publics privatisés, contrôlés par les quelques entreprises numériques. Nous ne voulons vraiment pas parler sur Twitter d'une manière que Musk peut déterminer comme étant bonne ou mauvaise, n'est-ce pas ? Enfin, en ce qui concerne la sécurité, les mouvements féministes disent depuis longtemps que nous ne voulons pas techniciser ce débat. Il s'agit d'une partie du bien-être social, donc nous devons vraiment sauver l'idée de sécurité de tout cela. En ce qui concerne le financement public des biens numériques ou des biens numériques publics, il y a donc trois leçons à tirer.  La première est que la dépendance excessive à l'égard du modèle de marché n'a pas apporté la connectivité à tous les PMA. En fait, la fracture numérique dans certains pays ne sera jamais comblée. La deuxième est la banque technologique et les difficultés programmatiques que rencontrent les PMA pour garder un œil sur l'horizon. Pourquoi ? Il est extrêmement difficile de suivre les innovations, car si vous aviez les ressources pour le faire, vous le feriez.

Les sociétés de conseil sont de mauvais élèves

Troisièmement, tous les cinq grands cabinets de conseil s'accordent à dire que les investissements dans l'IA dans des secteurs clés tels que l'agriculture, par exemple, ne concernent que les chaînes de valeur en aval, ce qui signifie que partout où il y a de l'argent à gagner par le biais de l'assurance-récolte, de la fintech, c'est-à-dire les marchés de la base de la pyramide. Sur les marchés des intrants agricoles, qui sont si importants pour les PMA, il n'y a personne pour mettre de l'argent. Nous revenons à l'idée que nous avons besoin de finances publiques et donc d'une réforme des IFI. La vérité la plus simple est que l'ancien paradigme du transfert de technologie ne fonctionnera pas. En effet, les biens publics numériques qui impliquent des données sont également des ressources nationales souveraines, et le paradigme du transfert nous fait croire qu'une société de conseil prendra nos données et nous rendra les solutions analytiques, ce qui n'arrive jamais. Les entreprises qui ont bénéficié de l'alliance mondiale sur les biens publics numériques font un copier-coller du programme d'identification numérique qu'elles ont, puis personnalisent le même logiciel pour chaque pays. Elles ne se contentent donc pas de resquiller, elles commettent également une infraction, et en économie, l'infraction revient à s'approprier les biens communs. Nous devons donc nous rappeler que les biens communs numériques mondiaux doivent être gérés comme des biens publics numériques.

En résumé. Premièrement, nous avons besoin d'un financement public et d'un écosystème public d'innovation numérique. Nous ne pouvons pas croire que le secteur privé apportera l'innovation dans les secteurs qui nous intéressent. Deuxièmement, la gouvernance des biens publics numériques mondiaux est aussi importante que la gouvernance au niveau national, et nous avons donc besoin de cadres pour cela dans toutes les grandes institutions des Nations unies, de la même manière que nous avons des cadres pour les droits de l'homme. Troisièmement, une gouvernance efficace des sociétés numériques transnationales qui revendiquent la propriété intellectuelle sur l'analyse, l'IA, sans respecter les biens communs sociaux des données. Quatrièmement, un nouveau constitutionnalisme des données, fondé sur le droit au développement. Cinquièmement, nous avons besoin d'un agenda centré sur l'humain. Et sixièmement, nous avons besoin d'une certaine capacité systémique dans les pays en développement, qui consiste à construire notre propre capacité à gouverner l'économie des données.

Les systèmes alimentaires sont essentiels

Bridget Mugabe a parlé des systèmes alimentaires et agricoles, notant que "les systèmes alimentaires sont un sujet minoritaire dans le programme d'action de Doha, ce qui est assez inquiétant, étant donné que la majorité des pays les moins avancés se concentrent sur l'agriculture en tant qu'épine dorsale de leurs économies. En Afrique, où se trouve la majorité des PMA, nous voyons se profiler une crise alimentaire. Et aussi une crise climatique, la pandémie de COVID-19, pas tant en termes de nombre de décès, mais en termes d'impacts économiques, y compris l'impossibilité d'accéder aux vaccins nécessaires.

La facture des importations alimentaires de l'Afrique est très élevée. Elle s'élève actuellement à 50 milliards de dollars et devrait doubler d'ici à 2030. Quel en est l'impact ? Il s'agit d'une question économique, mais aussi de souveraineté et de sécurité alimentaires, d'accès aux importations de denrées alimentaires, mais aussi d'accès aux engrais, aux engrais synthétiques qui font l'objet d'une forte promotion. Deux paradigmes différents sont proposés comme solutions. L'un d'entre eux, qui est le plus financé et qui domine l'agriculture africaine et les politiques alimentaires, se concentre sur l'augmentation de la production, en utilisant des engrais synthétiques, des drones, la robotique, l'imagerie et le big data, et cela se fait au détriment des forêts et des masses d'eau.

L'autre paradigme proposé par l'AFSA est l'agroécologie et l'approche des systèmes alimentaires, qui envisage la production en mettant l'accent sur les marchés territoriaux. Dans le cadre de la zone de libre-échange continentale, il est nécessaire de renforcer les marchés territoriaux afin de faciliter la sécurité alimentaire et l'accès à une alimentation saine. L'agroécologie et l'approche des systèmes alimentaires s'intéressent également aux interactions sociales de la production alimentaire, à la manière dont nous interagissons dans l'environnement, avec les marchés, avec les populations, avec leurs moyens de subsistance. Elle prend en compte les questions de genre. Nous proposons donc une approche qui ne prescrit pas de solutions telles que l'utilisation de drones et de semences intelligentes, mais une approche qui envisage une transition, ce qui signifie que nous nous déplaçons avec les gens, et non avec les entreprises.

Le paradigme de la production favorise le contrôle de l'agriculture par les entreprises, en retirant le contrôle de la terre des mains des populations pour le confier à un secteur privé qui ne cherche qu'à faire des profits. Ainsi, en termes de propositions, alors que nous nous dirigeons vers l'examen des objectifs du Millénaire pour le développement et la mise en œuvre du Programme d'action de Doha, l'une d'entre elles consisterait à demander un environnement favorable, ce qui signifie que nous devons promouvoir les marchés territoriaux, qui sont le moyen le plus facile pour la plupart des gens d'accéder à la nourriture sur leur territoire, où ils peuvent avoir accès à des aliments sains, à des aliments bon marché. Nous demandons un financement public, mais aussi un financement privé, non pas sous forme de prêts, mais sous forme de subventions. Nous proposons que les terres soient confiées aux communautés, aux producteurs de denrées alimentaires, alors que l'approche adoptée dans la plupart de nos pays consiste à consacrer les terres à la monoculture, en privant les petits exploitants agricoles d'une grande partie de leurs terres. Les petits exploitants agricoles nourrissent l'Afrique, mais ils ne disposent pas de la technologie appropriée pour les soutenir, ils manquent de financement et d'espace politique.

Chee Yoke Ling se souvient que "la FAO a enfin reconnu que plus de 90 % de notre production alimentaire provient des petits agriculteurs, en particulier des femmes. C'est un problème pour pratiquement toutes nos politiques nationales, le manque de connaissance de la réalité des systèmes agricoles, de la diversité des semences et du rôle des petits agriculteurs. Il y a ce sentiment que ce qui est grand est efficace et aussi le concept de technologie, comme s'il n'y avait pas de technologie dans les systèmes très divers et complexes que nos agriculteurs ont en fait sur le terrain. Et il y a tant de choses qui se passent actuellement, de nouvelles façons de considérer l'information, de travailler avec l'expérience des connaissances traditionnelles. Comment pouvons-nous apporter cela aux Nations unies ?

Chantal Umuhoza, s'appuyant sur l'expérience du Rwanda, a confirmé qu'"il y a certainement beaucoup de progrès, une bonne gouvernance, une gouvernance décentralisée, des institutions fortes et des progrès en matière de numérisation de l'économie et de développement des infrastructures. Mais les taux de pauvreté restent élevés, les inégalités augmentent et des obstacles structurels et systémiques subsistent. Le Rwanda montre qu'il ne suffit pas d'avoir une bonne gouvernance et de bonnes institutions. Il faut aller plus loin.

La division aggrave la situation

En Afrique, aucun pays ne peut progresser seul. Et le Rwanda est un pays enclavé. Il y a beaucoup d'investissements dans les transports, les compagnies aériennes et tout le reste. Mais sur le continent africain, aucun pays ne peut améliorer, par exemple, les défis persistants du transport aérien sans vraiment considérer l'Afrique dans son ensemble et améliorer ces situations et les investissements dans les mêmes secteurs ensemble. C'est pourquoi les solutions proposées par l'Union africaine sont si importantes. Les PMA d'Afrique doivent être considérés de manière holistique. Nous avons des agendas fragmentés et un soutien et des finances fragmentés qui arrivent sur le continent et qui ne sont pas très différents du "diviser pour régner" de l'ère coloniale. Le Rwanda ne peut pas progresser si la région de l'Afrique de l'Est et l'Afrique dans son ensemble ne font pas de même. C'est pourquoi le concept de multilatéralisme en Afrique est si important, car la division ne fait qu'empirer les choses.

Chee Yoke Ling a conclu : "Ambassadeur Stoeva, c'est la première fois depuis de nombreuses années que nous nous réunissons dans un même espace, militants, jeunes, vieux, expérimentés, apprenant et même les plus âgés apprenant tout le temps, se réunissant à travers des aspects très différents du travail, mais comprenant fondamentalement que les causes profondes des problèmes sont similaires, et s'engageant à l'action."

Plénière 2 : Le programme d'action pour le développement durable : une clé pour l'Agenda 2030 pour le développement durable
Doha, 5 mars 2023

Modérateur : Chee Yoke Ling

Intervenants : Ambassadeur Lachezara Stoeva (Président de l'ECOSOC), Million Belay (Réseau africain pour la souveraineté alimentaire, Éthiopie), Maureen Penjueli (Pacific Network on Globalisation, Fidji), Dereje Alemayehu (Global Alliance for Tax Justice, Pérou), María Graciela Cuervo (DAWN, République dominicaine), Anita Gurumurthy (IT for Change, Inde), Chantal Umuhoza (RESURJ, Rwanda).

Lire plus PMA5 : Forum de la société civile (Doha, Qatar, du 4 au 9 Mars 2023) ici.

Note :

Chantal Umuhoza (RESURJ, Rwanda), Maureen Penjueli (Pacific Network on Globalisation, Fiji), María Graciela Cuervo (DAWN, Dominican Republic), Chee Yoke Ling (Third World Network), Anita Gurumurthy (IT for Change, India), Ambassador Lachezara Stoeva (President of ECOSOC).